El tamaño no importa cuando lxs gorilas nacen en cautividad
El pasado 22 de Marzo nace en cautividad una cría de gorila en el zoo de Cabárceno. Es el cuarto gorila que nace en este espacio de encierro en los últimos 5 años. Eso significa que ahora hay ocho gorilas (cinco hembras, dos machos y éste recién nacido). Cabárceno es uno de los cuatro recintos donde se mantienen capturadxs gorilas en el estado español, en este caso, con 14.500 metros cuadrados de espacio hipotético de movimiento (pues desconocemos en qué momentos pueden disponer de dicho terreno). Es por ello que el grupo reproductor EEP (Programa Europeo de Protección de Especies en Peligro de extinción) valora positivamente el zoo de Cabárceno, ya que estos nacimientos suponen material genético valioso para aportar nuevo ADN en este trabajo, supuestamente interesado en la protección de estos simios.
Pero ¿Por qué un zoo para cubrir las supuestas necesidades de protección de los gorilas? El encierro de primates en zoológicos se remonta a finales del siglo XVIII. Forma colonial de exponer en galerías a seres vivos que simbolizaban lo salvaje expuesto ante la civilización, la supremacía occidental sobre lo desconocido. En esa línea se hizo lo mismo con humanxs*1; aborígenes, africanxs, mapuches... durante el siglo XIX, en espectáculos, ferias o zoos, donde estas personas eran expuestas ante la población blanca y europea, con la finalidad del entretener y garantizar el ocio al público. Este mismo sentido es el que aguarda hoy en día la realidad de los zoológicos. Transformar vidas en mercancía a cambio de dinero. En este caso, lxs gorilas y su nacimiento en cautividad suponen un acontecimiento mediático que otorga cierto prestigio a Cabárceno como marca. Sólo así explica que la noticia se pueda encontrar en páginas de turismo*2.
Pero como todo lugar de encierro, así como todo zoo que en la actualidad pretenda sobrevivir, necesita otras razones para mantener a cientos de animales, o bien lejos de su hábitat natural, o sin ni siquiera tener la oportunidad de conocer dicho entorno salvaje (en caso de lxs nacidxs en cautividad), además de privadxs de libertad. Esta privación de libertad puede darse en espacios más o menos grandes, no importa el tamaño para afirmar la evidencia del encierro. Es el especismo*3 lo que nos lleva a poner el grito en el cielo cuando escuchamos hablar, o vemos imágenes, de los antiguos zoos de humanxs, a la vez que permanecemos impasibles, o con resignación, en el caso de lxs gorilas. Pero también es fruto de una cultura especista el que exista una mayor empatía humana por las condiciones en las que viven los simios, en cuánto más similares a la especie humana que ningún otro animal. Así podría explicarse la existencia de una comunidad protectora compuesta por especialistas en bioética, antropólogxs, primatólogxs... en donde no existe consenso alguno sobre cómo debería ser el cuidado de especies en extinción; principal argumento de peso que, en el caso concreto de lxs gorilas, de los zoos y de Cabárceno, prima sobre el hecho incuestionable del encierro y la domesticación.
Un ejemplo de este "no consenso" lo tenemos en Barbara Smuts, primatóloga reconocida de la universidad de Michigan*4, que hace casi dos años presentó una solicitud para que lxs gorilas del zoológico de Cincinnati fueran reubicadxs en un santuario. Es decir, lejos de la observación humana y al margen de la utilidad mercantilista que subyace por definición en un zoológico. ¿Quiere decir esto que un santuario solucionaría el problema? Según para qué, para la protección de lxs gorilas quizás, pero no para la liberación animal. Sin embargo, pone sobre la mesa que la justificación de gorilas en zoos es un asunto ni siquiera defendido por el conjunto del discurso primatólogo, cargado de paternalismo y verticalidad, pero que admite distintas propuestas, más o menos rentables y, por lo tanto, más o menos aceptadas.
Otro ejemplo es el del catedrático en psicobiología y etología Jordi Sabater Pi, que es pionero en el estudio de los primates superiores. En una entrevista responde a la pregunta de; ¿La futura desaparición de los hábitat propios de primates superiores justificaría su presencia en zoológicos? "No, porque un bonobo que llevase varias generaciones en un zoológico dejaría de ser un bonobo. Lxs póngidxs no deben ser encerradxs ni en jaulas ni en zoológicos"*5.
Frans de Wall es el tercer ejemplo de contradicción en este debate hecho "sin consultar a lxs gorilas". Defensor de las mejoras de calidad en los zoológicos y del entretenimiento tecnológico para primates*6 como fórmula para mostrar la inteligencia frente a las miradas turistas, afirma que los gorilas nacidos en cautividad pueden vivir más años que en la vida salvaje*7. Pero lo que también dice este afín a la mejora del encierro para animales, es que la presentación de los zoológicos como criaderos para incrementar las poblaciones de animales en peligro de extinción es una quimera que sólo se ha materializado con éxito en excepciones contadas como las del tití león dorado de zoológico en los bosques atlánticos del Brasil*8
Tal y como socialmente se justifica la esclavitud de las vacas para el consumo humano de su leche con el argumento del bienestar animal, o tal y como el aficionado a la tauromaquia advierte de la extinción del toro sino es por la preservación de la tradición, parece repetirse el mismo argumento en este tema ¿ cómo integrar a estos animales en su hogar si está destrozado por un montón de factores sociales que van a dificultar la supervivencia de esos animales en libertad? . Para 2032 la ONU pronostica que el hábitat de los grandes simios estará destruido en un 92%. Lxs chimpancés podrán vivir en el 8% del territorio que ahora ocupan. Lxs bonobxs en un 4%, lxs orangutanes en un 1%*9 y lxs gorilas en un 10%.
Este panorama tiene sus causas en la intervención humana; la caza comercial (legal o ilegal*10), el comercio de carne de animales salvajes, la destrucción del territorio para la extracción de materia prima y nuevos medios para generar energía, el desarrollo industrial... prácticas que son necesarias para mantener el sistema colonial, patriarcal, antropocéntrico y capitalista mundial. Por ello, la defensa del secuestro de gorilas hacia territorio occidental para enjaularlxs en zoológicos, instituciones del mismo carácter colonial que esas causas señaladas a principio del párrafo, que imposibilitan la vida en libertad de dichos mamíferos en su lugar de origen, y que justifican la cautividad, es una injusticia amparada, como siempre, en el mal menor. Injusticia señalada, no sólo por el movimiento por la liberación animal y sus diferentes perspectivas (animalistas, activistas por los derechos animales, antiespecistas...11*) sino también dentro del mundo de la academia, la biología, la investigación, la antropología, la primatología y la bioética...
El nacimiento de un nuevo gorila en Cantabria es una buena noticia para aquellxs que se lucran con la explotación animal, pero no para dicha criatura, ni para nuestra relación como humanxs con otros animales, ni para la vida en libertad.
Queremos añadir un párrafo de la página "Acabemosconelespecismo" que expone argumentos contra la justificación de los zoológicos como criaderos de animales para su futura adaptación al medio natural, y que parte desde un punto distinto al de este artículo, aportando información que lo complementa.
Perpetuación de las especies
Una de las mayores excusas que utiliza el zoo para justificar el encierro, es la perseverancia de especies que se ven amenazadas por la destrucción de su hábitat. Según dicen, mantienen a las especies en peligro en cautividad hasta que las causas de amenaza sean remediadas para luego reintroducirlas en su hábitat para que se reproduzcan y generen poblaciones sanas.
Esto es algo que no se puede sostener, en primer lugar porque para poder generar una población saludable es necesario un conjunto de genes viable de un tamaño muy numeroso, que además no se sabe con exactitud de cuál es; pues si no es lo suficiente alto, las especies resultantes podrían ser tan débiles que nunca podrían ser liberadas.
En segundo lugar porque la restauración de los hábitats no significa que las especies estarán a salvo, pues sigue existiendo la amenaza de la caza furtiva siempre que continúe la demanda de armas y de alimento y de compra de partes de estos animales. Las amenazadas por la contaminación no podrían ser liberadas hasta que se finalice el uso de las sustancias nocivas (como los pesticidas).
En el caso de que estos problemas pudieran ser solucionados, la reintroducción de las especies seguiría siendo muy difícil, pues dependen tanto de los humanos que los animales olvidan cómo cazar, criar a sus hijas, buscar alimentos… por lo que en la naturaleza sería muy difícil que sobrevivieran. Pero esto no justifica que les sigan teniendo encerrados, todas merecemos ser libres.
Está claro que es difícil, pero no imposible, y no sólo no es una excusa, sino que además hay numerosos ejemplos de animales dependientes del ser humano que han podido adaptarse a la libertad. En el documental A Fall from Freedom, Ric O´Barry (ex entrenador de delfines) declara que, en el caso de los mamíferos marinos, resultaría más barato y más fácil llevar a cabo un programa de reintroducción en el medio natural, de lo que resulta capturarlos y adaptarlos a la vida en cautividad. Lo más probable es que eso sea así también para otras especies. Es decir, que si a los zoos realmente les interesara la liberación de los animales, centrarían todos sus fondos y sus esfuerzos en eso, en lugar de en mantenerlos en cautividad y hacer una “labor de conservación” simbólica, aludiendo a una hipotética futura libertad.
Otra de las grandes trabas, es que en los zoos sólo pueden haber un número limitado de individuos, y estos prefieren tener pocos ejemplares de distintas especies y de las más populares para atraer a más público, que tener un gran grupo de individuos que garantice un conjunto genético amplio y viable.
Cabe destacar también, que al capturar especies del entorno natural para desarrollar sus programas, dan lugar al vaciado de las poblaciones.
ANOTACIONES:
1*Las exposiciones coloniales fueron la ocasión de presentar al público de la metrópoli una muestra de los diferentes pueblos colonizados, puestos en escena, en situación forzada en un ambiente reconstruido. Eufemísticamente también se las rotulaba como «exposiciones etnológicas» o «ciudades de negros», enfatizando las diferencias culturales entre las naciones occidentales y las no europeas.
2*https://cantur.com/cantur/noticias/1191-nace-un-gorila-en-el-parque-de-la-naturaleza-de-cabarceno // http://cantabriayturismo.blogspot.com.es/2013/04/nace-un-gorila-en-el-parque-de-la.html
3* Forma de discriminación basada en la diferencia de especie.
4* La razón de definir la profesión y la especialidad de las personas nombradas, responde a la intención de entender de qué contexto vienen y en qué ámbito se desenvuelven. No consideramos que tenga más autoridad por los títulos que llevan detrás y tampoco que por ello sus argumentos tengan más peso.
5*Jordi Sabater Pi en esa respuesta no tiene tan clara la negación del zoo en cuanto a gorilas ya nacidos en cautividad, y tampoco se opone al encierro para otras especies de animales. Es resaltable decir que valoró positivamente el suceso de Cabárceno del que estamos hablando, al igual que primatólogas tan famosas como Jane Goodall.
6*Esto quiere decir, por ejemplo, darle un Smartphone a un chimpancé para demostrar, ante la expectación de lxs visitantes, la inteligencia que tiene el animal.
7*No sabemos mucho sobre el tema y puede que se nos escapen detalles importantes. No obstante, no es difícil imaginar que si apartas a un gorila de las amenazas que le rodean en su hábitat y haces todo lo posible para preservar su vida, esto genere las condiciones para aumentar la esperanza de vida. Lo que no por otro lado no dice nada sobre las condiciones en las que esta vida se desarrolla. Un gorila nacido en cautividad y criado en un espacio controlado durante toda su trayectoria vital adquiere un comportamiento ajeno a la vida salvaje. Aquí entrarían un montón de consecuencias como el sobrepeso, el miedo hacia las condiciones climáticas (lluvia por ejemplo) o el deterioro de la salud mental de los gorilas, inmersos muchos en procesos de neurotización. Podéis encontrar estudios al respecto.
8*Actualmente existen unos 1.700 individuos de Titís Dorado en libertad en el bosque tropical del litoral Atlántico situado al suroccidente de Río de Janeiro y unos 470 ejemplares en instalaciones y zoológicos de todo el mundo la mitad de ellos aproximadamente en Europa. España cuenta con varios Titís León Dorado en el zoológico de Santillana del Mar (Santander) y en el de Faunia (Madrid).http://www.otromundoesposible.net/el-titi-leon-dorado-de-brasil/
9*http://www.aceitedepalma.org/
10* No queremos hacer distinción entre la caza legal o la ilegal, a pesar de que existan sus diferencias cuantitativas y cualitativas en dichas prácticas. La ilegalidad siempre es la excusa para la legalidad de llevar a cabo prácticas tan carentes de ética como aquellas bajo el paraguas de la ilegalidad. Son dos polos aparentemente opuestos que se nutren a sí mismos y que impiden ver que la raíz de la injusticia es la caza comercial y no si está amparada por lo que la ley dice o no. Un aspecto que es cambiante en el tiempo y en el espacio.
11* Aunque esta división entre etiquetas de colectivos en defensa de los animales es ficticia o, por lo menos, no del todo clara, está hecha para entender que dentro del movimiento por la liberación animal existen prácticas más orientadas a la compasión por los animales, otras a conseguir su libertad, más o menos legalistas...
ALGUNAS FUENTES;
https://antropologiafisicaparaque.wordpress.com/tag/gorilas-en-cautiverio/
http://www.gorilapedia.com/gorilas-cautiverio/
http://www.gorillas-world.com/es/gorilas-en-cautiverio/