El multimillonario y los anarquistas
Seguimiento de Twitter desde sus raíces como herramienta de protesta hasta la adquisición de Elon Musk
Elon Musk se ha apoderado de Twitter y afirma que lo convertirá en "una plaza común digital". ¿Qué clase de plaza es propiedad de un solo plutócrata? La plaza en una ciudad de la empresa, o en una monarquía. ¿Qué significará esto para la gente común que depende de plataformas como Twitter para comunicarse y organizarse en la era digital?
Resolviendo las tensiones dentro de la clase dominante
Los conflictos que se desarrollaron dentro de la clase capitalista durante la presidencia de Trump enfrentaron efectivamente a una coalición advenediza de nacionalistas y capitalistas adinerados (como el lobby petrolero) contra los partidarios del negocio neoliberal como de costumbre, ejemplificado por la gran mayoría de Silicon Valley. Si no fuera por estos conflictos intraclasistas, el esfuerzo de Trump por consolidar el control del gobierno de EE. UU. para su marca particular de autoritarismo nacionalista ya podría haber tenido éxito.
Los movimientos de base encabezaron la resistencia a las políticas de Trump y el apoyo a pie de calle, pero Silicon Valley también tomó partido, lo que culminó cuando Twitter expulsó a Trump de su plataforma tras el fallido intento de golpe del 6 de enero. Esto subrayó lo que ya había quedado claro desde el verano. 2020: Trump no había acumulado suficiente apoyo entre la clase capitalista para mantener su control del poder.
Las decisiones de los administradores anteriores de Twitter durante la era Trump revelaron fallas dentro de la clase capitalista. ¿Y si Trump hubiera podido hacer causa común con una masa crítica de multimillonarios de Silicon Valley? ¿Las cosas habrían resultado de otra manera? Esta es una pregunta importante, porque el conflicto a tres bandas entre nacionalistas, neoliberales y movimientos sociales participativos no ha terminado. Para poner esto en vulgares términos dialécticos:
Tesis: El esfuerzo de Trump por consolidar un nacionalismo autoritario
Antítesis: oposición de magnates neoliberales en Silicon Valley
Síntesis: Elon Musk compra Twitter
Entendido así, la adquisición de Twitter por parte de Musk no es solo el capricho de un plutócrata individual, también es un paso hacia la resolución de algunas de las contradicciones dentro de la clase capitalista, para establecer mejor un frente unificado contra los trabajadores y todos los demás en el extremo receptor de la violencia del sistema capitalista. Cualesquiera que sean los cambios que Musk introduzca, seguramente reflejarán sus intereses de clase como el hombre más rico del mundo. De todos los gigantes de las redes sociales, y a pesar de la notoria presencia de Trump en la plataforma, se puede decir que los administradores de Twitter fueron menos complacientes con la agenda de Trump que los de Facebook o Youtube. Mientras que Mark Zuckerberg se reunió repetidamente con Trump y sus seguidores de extrema derecha como Tucker Carlson, y Facebook e Instagram accedieron a las demandas de la extrema derecha de prohibir a los anarquistas y antifascistas en sus plataformas, Twitter prohibió a los fascistas al menos tan fácilmente como prohibió a los anarquistas y otros activistas. En ese momento, especulamos que esto podría deberse a que Twitter todavía estaba efectivamente bajo la administración de los fundadores originales.
Aquí rastrearemos Twitter desde sus orígenes como una herramienta de protesta para los activistas hasta la adquisición de Musk, esbozando una historia de la toma capitalista de Internet en un microcosmos.
Innovación y Cooptación
Con la compra de Twitter por parte de Musk, vemos la conclusión de un ciclo de innovación y cooptación en el campo de las comunicaciones. A finales del siglo XX, los modelos políticos y tecnológicos dominantes eran monolíticos y unidireccionales: cadenas de televisión, partidos políticos de masas. En respuesta, los anarquistas y otros rebeldes experimentaron con medios independientes y redes clandestinas, produciendo modelos horizontales y descentralizados innovadores como indymedia.org. Las corporaciones tecnológicas eventualmente monetizaron estos modelos como los medios participativos de la Web 2.0, como Facebook.
Sin embargo, desde el cambio de siglo hasta el levantamiento de 2020, los aspectos horizontales y participativos persistentes de Internet en general y de las redes sociales en particular continuaron empoderando a aquellos que buscaban lograr una mayor autodeterminación, como lo muestra el grafiti "Gracias Facebook" en Túnez después de los levantamientos de la llamada “primavera árabe” de 2010-2011.
Sin embargo, durante la última década, las corporaciones y los gobiernos han introducido más y más vigilancia y control en línea. La adquisición de Twitter por parte de Musk es la última etapa de una represión reaccionaria con implicaciones sombrías.
Febrero de 2011: pintadas en Túnez tras la caída del presidente Ben Ali. Fotografía de Habib Nassar.
Musk y sus colegas ven el capitalismo como una meritocracia en la que los competidores más astutos y trabajadores ascienden inexorablemente a la cima. De ahí, presumiblemente, su propio éxito.
Por supuesto, si Musk desea demostrar que su éxito no es solo la consecuencia del privilegio y la suerte, de la fortuna y la buena fortuna, podría demostrarlo con bastante facilidad regalando su riqueza, cortando sus lazos sociales, cambiando su nombre y repitiendo sus supuestas hazañas de pobreza a riqueza por segunda vez. Si pudiera escalar la pirámide por segunda vez sin el beneficio de crecer como blanco en la Sudáfrica de la era del apartheid (dejando de lado la cuestión de las inversiones en esmeraldas de su padre por ahora), tendríamos que conceder una audiencia a sus afirmaciones de que el mercado lo ha elevado por sus cualidades personales, aunque eso todavía no demostraría que el capitalismo premia los esfuerzos que son más beneficiosos para la humanidad.
Según la narrativa de Silicon Valley, las plataformas como Twitter son invenciones de empresarios individuales, impulsados por el capital financiero de inversores astutos.
Pero Twitter no surgió simplemente, completamente formado como Athena, de la cabeza del cofundador de la empresa, Jack Dorsey. De hecho, fue un modesto refinamiento de un modelo ya demostrado por TXTmob, el programa de mensajes de texto SMS desarrollado por el Instituto para la Autonomía Aplicada para las protestas en las Convenciones Nacionales Demócrata y Republicana Blaine Cook y Evan Henshaw-Plath, desarrolladores anarquistas que trabajaron junto a Dorsey en su empresa anterior Odeo, ayudaron a refinar TXTmob y luego llevaron el modelo con ellos a las conversaciones con Dorsey que dieron origen a Twitter.
Si la implacable urgencia de las redes sociales en general y de Twitter en particular puede ser agotadora, eso es de esperarse: la infraestructura de Twitter se diseñó originalmente para comunicaciones callejeras durante movilizaciones masivas de alto riesgo en las que la información debe salir de inmediato, reducida a lo esencial. No es una coincidencia que, a pesar de sus deficiencias, la plataforma haya seguido siendo útil para activistas de calle y periodistas de conflicto.
Los buenos viejos tiempos, cuando aparecieron grafitis a favor de Twitter en la plaza Tahrir durante la revolución egipcia.
El punto aquí es que los modelos innovadores no surgen necesariamente del espíritu empresarial comercial de los Grandes Hombres de la historia y la economía. Más a menudo surgen en el curso de esfuerzos colectivos para resolver uno de los problemas creados por el orden capitalista. La resistencia es el motor de la historia. Posteriormente, oportunistas como Musk utilizan la enorme influencia económica que les otorga un mercado impulsado por las ganancias para comprar nuevas tecnologías y volverlas definitivamente contra los movimientos y medios que originalmente las produjeron.
Podemos identificar dos etapas en la apropiación capitalista del modelo TXTmob.
En la primera fase, un marco que originalmente fue diseñado por voluntarios para el uso de manifestantes ordinarios se transformó en una corporación que cotiza en bolsa, más o menos al mismo tiempo que los espacios abiertos de la Internet temprana estaban siendo colonizados por los sistemas de vigilancia con fines de lucro de Web 2.0.
En la segunda fase, esta corporación que cotiza en bolsa se ha transformado en el juguete privado de un único magnate con derecho, con consecuencias que aún están por verse.
Musk afirma que su objetivo es abrir la plataforma para una gama más amplia de discursos. En la práctica, no existe tal cosa como la “libertad de expresión” en su forma pura: cada decisión que puede dar forma a las condiciones del diálogo inevitablemente tiene implicaciones con respecto a quién puede participar, a quién se puede escuchar y qué se puede decir. Por todo lo que podamos decir en contra de ellos, los moderadores de contenido anteriores de Twitter no impidieron que la plataforma sirviera a los movimientos de base. Todavía tenemos que ver si Musk apuntará intencionalmente a activistas y organizadores o simplemente permitirá que los reaccionarios lo hagan de forma colaborativa, pero sería extremadamente ingenuo creerle en su palabra de que su objetivo es hacer que Twitter sea más abierto.
Twitter Alejandra Caraballo
El multimillonario contra los anarquistas
Imagina que no crees que Elon Musk merece tener más poder sobre lo que ocurre en Twitter que los aproximadamente 238 millones de personas que lo usan hoy. Para los propósitos de este experimento mental, imagina que crees que nadie merece tener un poder tan desproporcionado sobre los medios a través de los cuales los seres humanos se comunican entre sí. En otras palabras, imagina que eres un anarquista.
¿Qué puede hacer para garantizar que las personas puedan controlar las tecnologías que nos conectan? ¿Se pueden establecer nuevas plataformas que respondan directamente a quienes las utilizan? Más importante aún, ¿puede popularizarlos, alejando a los usuarios de los corralitos cerrados de las redes sociales corporativas? ¿Puedes reunir a la gente en otros foros, espacios que los multimillonarios no pueden comprar ni controlar?
Efectivamente, la adquisición de Twitter por parte de Musk nos devuelve a la década de 1980, cuando los principales medios de comunicación estaban totalmente controlados por las grandes corporaciones. La diferencia es que las tecnologías actuales son participativas en lugar de unidireccionales: en lugar de simplemente ver a los presentadores de noticias y celebridades, los usuarios ven representaciones de los demás, cuidadosamente seleccionadas por quienes manejan las plataformas. En todo caso, esto hace que las pretensiones de las redes sociales de representar los deseos de la sociedad en su conjunto sean más insidiosamente persuasivas de lo que podrían ser los espectáculos de la televisión en red.
Es probable que Twitter en sí mismo sea una causa perdida, pero no debemos ceder apresuradamente ningún territorio a través del cual podamos comunicarnos y organizarnos contra nuestros opresores. En un mundo interconectado globalmente, nuestros adversarios en gobiernos, corporaciones y movimientos reaccionarios seguirán aprovechando la tecnología digital para actuar con rapidez y coordinación. No podemos darnos el lujo de no hacer lo mismo, incluso si a la larga buscamos formas de conexión mucho más ricas que cualquier cosa que la tecnología digital pueda proporcionar.
Eres tú contra los multimillonarios. A su disposición, tienen toda la riqueza y el poder del imperio más formidable de la historia del sistema solar. Todo lo que tienes a tu favor es tu propio ingenio, la solidaridad de tus compañeras y la desesperación de millones como tú. Los multimillonarios tienen éxito al concentrar el poder en sus propias manos a expensas de todos los demás. Para que tenga éxito, debe demostrar formas en que todos pueden volverse más poderosos. Dos principios se enfrentan en esta contienda: por un lado, el engrandecimiento individual a expensas de todos los seres vivos; por otro, el potencial del individuo para incrementar la autodeterminación de todos los seres humanos, de todos los seres vivos.
La buena noticia es que su narrativa sobre el origen de la innovación es una mentira. Los anarquistas tuvieron más que ver con los orígenes de Twitter que los plutócratas como Musk. Podemos crear otras plataformas, otros puntos de partida para la conexión, otras estrategias para cambiar el mundo. Tenemos que.
Otras lecturas
Sobrevivir a la represión de las redes sociales