Sobre el Encuentro Internacional Antiautoritario de 2023 en St-Imier y las tendencias libertarianas, capacitistas, tecnófilas, reaccionarias, ciudadanistas, New Age y colapsistas

05/07/2023

Fuente:

Etiquetas:

Nota de Briega: Traducimos el siguiente texto con las prisas de publicarlo y difundirlo antes de que tenga lugar el encuentro. Probablemente necesite una segunda revisión. Excluimos de él las notas a pie de página y referencias. Para quien esté interesade en ellas os remitimos al artículo original, publicado en renverse.co: https://renverse.co/infos-locales/article/anarchy2023-4077#nh2

Del 19 al 23 de julio de 2023 se celebrarán en St-Imier (Suiza) los Encuentros Internacionales Antiautoritarios (EIA). Cuando se anunciaron estos encuentros "anarquistas", nos pareció problemático que el programa, "accesible" y modificable por cualquiera, contuviera poca o ninguna toma de posición sobre las tendencias libertarianas, esotéricas, ciudadanistas o tecnófilas surgidas, ni precisiones sobre el marco general de estos encuentros en términos de accesibilidad.

¿Por qué publicar un texto antes del EIA? Podríamos decir que nos importan un bledo los grandes acontecimientos simbólicos, que lo que cuenta para nosotres es la oposición mediante la acción a la realidad de la dominación. Pero nos gustaría creer que este evento pueda ser un espacio de encuentro, de creación de afinidades, de toma de conciencia, de organización y, por tanto, tenga un impacto concreto en la realidad del mundo.

Pero, ¿qué afinidades, qué "concienciación" y, sobre todo, qué efectos concretos sobre la realidad del mundo puede tener un evento que deja espacio a individues e ideas opuestas a una posición emancipadora?

Hemos escrito este texto deprisa. Es bastante largo, no somos profesionales de la escritura o de la comunicación, ni pretendemos hacer un análisis del estado actual de las cosas. Intuimos que algo está pasando, y lo que intentamos aquí es plantear algunos problemas. Y proponer algunas pistas de análisis, que esperamos sean discutidas, exploradas y criticadas en la medida de lo posible, para que el rechazo anarquista de toda forma de autoridad siga vivo, para ayudarnos mutuamente a afilar nuestras herramientas y volvernos capaces de nombrar y destruir todas las formas de dominación. Pero decimos de antemano que este texto no es un llamamiento a boicotear los EIA sino un deseo de llevar la tensión anarquista a todas partes, todo el tiempo.

Tendencias cuestionables en el programa de los EIA 2023

Algunas de estas tendencias no son nuevas, como el ciudadanismo (recordemos, por ejemplo, el patético taller de Xavier Renou en los EIA de 2012 y su desobediencia civil no violenta). Otras vuelven al primer plano de forma cíclica, como la conspiranoia, que reaparece cada vez que hay una “crisis”, para explicar el mundo. Algunas son tan incuestionables que ni siquiera nos atrevemos a hablar de "tendencia", como el capacitismo.

Y es evidente que estas tendencias no son específicas de los círculos "antiautoritarios". Por otra parte, sus justificaciones a veces toman caminos diferentes del pensamiento dominante. Por ejemplo, cuando se trata de teorías de la conspiración o de la defensa de la conspiranoia, nos encontramos en algunos ambientes de "izquierda" argumentos miserabilistas y (por tanto) paternalistas que ven en las teorías de la conspiración una primera toma de conciencia del "pueblo", y la acusación de “conspi” como desprecio clasista ¡qué ironía! Dar rienda suelta a teorías que tienen efectos muy reales. O las ideas reaccionarias son justificadas por anarquistas tradicionalistas que subordinan (o directamente niegan) las luchas emancipatorias distintas de la lucha de clases. O ecologistas-reaccionaries-esencialistas que pretenden salvar el planeta reafirmando el Orden Natural de las cosas. También podríamos hablar de la ideología liberal, que es actualmente el fundamento teórico del capitalismo (no repetiremos aquí su crítica). Una ideología liberal que, en su versión "anarquista", hará referencia, por ejemplo, a un "universalismo" abstracto (desvinculado de la realidad material de las relaciones de opresión, y por tanto en línea con tendencias reaccionarias, como las posiciones laicistas contra el uso del velo, que no tienen en cuenta los efectos concretos de la islamofobia en nuestras sociedades) o a la "libertad de expresión" (como si todo el mundo tuviera materialmente las mismas posibilidades de expresarse y hacerse oír, y como si la libertad pudiera separarse en pequeños trozos).

Pequeño paréntesis: Pensamos que hay una parte de responsabilidad que recae en les “anarquistas” reaccionaries/tradicionalistas1 (privilegiades, heteros, blanques, etc.) respecto a algunas formas de autoridad que no reconocen. Como si politizar las múltiples relaciones de poder que estructuran la sociedad fuese una desviación de LA cuestión social: la crítica del estado y del capitalismo. O ignoran esas cuestiones, o se detienen en ellas durante páginas y páginas en un reflejo reaccionario (la “reacción” fue definida durante la comuna de París como la “negativa a abolir los privilegios”) que les llevan a ver señas de “identitarismo” o “comunitarismo” cada vez que alguien habla de una realidad que no es la suya o viven unas opresiones que elles no viven. Los grupos minoritarios/oprimidos necesitan reconocerse a sí mismos, reunirse en grupos no mixtos y desarrollar un discurso y unas herramientas emancipadoras. Eso pasa necesariamente por una reapropiación de categorías construidas por les dominantes. No para naturalizarlas y convertirlas en categorías positivas (como lo hacen algunes autoproclamades portavoces de esta u otra identidad), sino para destruirlas, y junto con ellas, todo el sistema opresivo que ha permitido su construcción. No hablar de estas cuestiones, o negar su existencia, no lo hará desaparecer. Eso ha provocado que, en consecuencia, una tendencia liberal, incluso libertariana se haya apoderado de esas problemáticas, haciéndonos creer que son solubles dentro del capitalismo (recuperación perpetua de las cosas recuperables…).

Por desgracia, hasta ahora, nada nuevo (aparte del impulso de las teorías conspis que, a raíz de la pandemia de la covid-19 han tenido un auge importante, o la popularidad de los relatos sobre el colapso, denominados “colapsistas”). En cambio, lo que es nuevo para nosotres, y lo que nos ha sorprendido francamente, es la presencia de individuos y de posiciones libertarianas en la organización y la programación de estos EIA. Lo que nos ha sorprendido también (¡aunque un poco menos porque aún estamos un poco lucides!) es la presencia de temas, términos, prácticas y visiones del mundo provenientes del pensamiento New Age, avatar del liberalismo y que se inscribe perfectamente en la ideología capitalista.

---

1 Nota sobre el edadismo imperante: la capacidad/voluntad de cuestionar la autoridad de cualquier tipo (algunas personas llaman a esto “amplitud de miras”) no tiene nada que ver con una cuestión generacional. Si les “viejes anarquistas” deciden pensar en términos racistas, entonces son racistas. Otres no lo son. Y por si hiciera falta decirlo, hay muches jóvenes anarquistas que son súper racistas.

---

Y bien, utilizamos el término “tendencias”, pero podríamos haber utilizado otro, es para que os hagáis una idea. Evidentemente, estas tendencias no se excluyen mutuamente y pueden confundirse en un mismo discurso.

Libertarianos en el corazón de los encuentros

Antes de realizar la crítica de algunos talleres en concreto, poniéndolos en contexto y situando a las personas que los organizan (explicaremos más adelante un poco más en qué consiste el libertarianismo), nos parece interesante detenerse un poco en dos personajes que ocupan una parte importante en la organización de estos encuentros: Gian Pierdo de Bellis y Chris Zumbrunn. El primero es el responsable de invitar a varias personas libertarianas y su biblioteca personal (Word Wide Wisdom) es uno de los lugares “oficiales” en los que tendrán lugar las discusiones de los EIA. El segundo tiene un papel organizador importante, especialmente en la administración del calendario online de los EIA, ya que únicamente desde la cuenta “zumbrunn” (¿quién está detrás?) se planifican y actualizan en la agenda los horarios y lugares de los talleres. También hay que señalar que estas dos personas, que también son muy activas en el chat de Telegram, se mencionan mutuamente en sus respectivas páginas web personales.

A propósito de Gian Piero de Bellis

Gian Piero de Bellis es un libertariano que vive en St-Imier, Suiza. Es muy activo en internet y, al parecer, escribe y traduce mucho .Es partidario de la panarquía, concepto/propuesta liberal (libertariana en este caso) “la propuesta panarquista, es decir, el establecimiento de gobiernos no territoriales, en competencia entre sí, para proveer de servicios a les consumidores que los elijan libremente. Y como cualquier otro contrato acordado con una compañía, el contrato social firmado con un determinado gobierno “no es ni hipotético ni ilusorio sino, al contrario, explícito, actual, voluntario y reversible” La noción de competencia y de libre mercado es aquí central en su pensamiento. En efecto, se trata de "transponer a la esfera política el laissez-faire empleado en la esfera económica". El principal obstáculo a este libre mercado es, por tanto, el Estado, o el "estatismo", como se desprende de la gran cita que figura en la portada de su libro “Poliarquía/Panarquía: un manifiesto” (traducido a varios idiomas y disponible en Amazon): "Una plaga estalló y se extendió por todo el mundo durante el siglo XX. El nombre de esta plaga es estatismo".

La focalización en la autoridad del Estado (únicamente), y en particular la crítica de su monopolio monetario, es típica de una posición libertariana, que no está tan interesada en la autoridad o el poder como relación social. Como si el Estado fuera el único obstáculo para la emancipación. He aquí las palabras finales de sus "Consideraciones sobre Anarchie2022" (aplazados los encuentros internacionales a este año 2023 a causa de la pandemia, se organizó en su lugar un evento más local en 2022, con la misma logística), que tradujo al italiano y al inglés: "Una cuestión en particular sobre la que un proyecto anarquista tendría un efecto disruptivo es la del dinero. Si les anarquistas se ocuparan de la cuestión de los medios de intercambio, siguiendo el pensamiento de Proudhon y Greene, asestarían un golpe mortal al Estado y a su monopolio monetario. Desgraciadamente, el estado de ánimo de les anarquistas tradicionalistas ni siquiera permite explorar la posibilidad de lanzar tales proyectos. Si algunes lo hicieran, tales proyectos serían inmediatamente tachados de capitalistas, y si tuvieran éxito y permitieran disponer de recursos para financiar otros proyectos, sus promotores serían tachados de capitalistas y se verían obstaculizados por anarquistas de línea dura para quienes la persecución, la derrota y la miseria son signos indiscutibles de que se está, como une verdadere masoquista, en el buen camino”. Entonces, ¿quiénes son sus modelos a seguir como anarquistas que no son "masoquistas", que no están metidos en "la persecución, la derrota y la miseria"? Quizá podamos encontrar algunas respuestas en su cuenta de Twitter, donde es muy, muy activo. Sus retweets incluyen a gente como Tucker Carlson, Robert F. Kennedy Jr, Collin Rugg, Max Borders, Julian Assange, Ross Ulbricht, Kim Dotcom, Mark Curtis... ¡y la lista continúa! Una mezcla de políticos de la alt-right, empresarios, conspis, libertarianos, reaccionarios, lgbtqia+fóbicos, o todo lo anterior a la vez. Por lo demás, muchos de sus (re)tweets tratan sobre la situación en Palestina/Israel, incluyendo montajes fotográficos comparando al ejército israelí con los nazis, con comentarios como "las nuevas SS" o "los nuevos nazis", con algunos tweets conspiracionistas-antisemitas de "Israel gobierna EE.UU.", montones de vídeos de Neturei Karta, etc. Pero no hay que ir muy lejos para darse cuenta de que su supuesta defensa de les oprimides tiene finalmente poco que ver con les propies oprimides en cuestión, y sólo parece servir a su muy dudosa agenda política. De hecho, no duda en republicar tuits de personas que celebran abiertamente a Putin (y la invasión de Ucrania), Gadafi o el régimen de Corea del Norte. Cualquier cosa que se oponga a la política de EE.UU. y la OTAN es recuperable, incluso si eso significa celebrar torturadores (véanse las cuentas de twitter de Towhee, @amborin o Rev Laskaris, @REVMAXXING). En esta amalgama de ideas y posiciones libertarianas, conspiracionistas y confusionistas, a veces encontramos recomposiciones que pueden parecer sorprendentes, como el vínculo entre la política militar de la OTAN y el "lobby lgbt" (Gian Pierro de Bellis publicó esta imagen del símbolo de la OTAN contra una bandera arco iris y comentó "OTAN = Organización Terrorista del Atlántico Norte"). Pero que nadie se equivoque: no se trata (sólo) de un gran batiburrillo de libertarianismo, promoción de criptomonedas, lgbtqia+fobia, conspiracionismo (especialmente vinculado a la pandemia del covid- 19). (En la retórica del Kremlin -pero también en otros círculos- los nazis deben entenderse como el símbolo de la "decadencia de Occidente", del cual las personas queer serían una de las encarnaciones, de ahí estas asociaciones que proliferan por todo internet, con montajes fotográficos de bombarderos con los colores del arco iris, etc.).

En resumen, sus preocupaciones parecen ser las conspiraciones de la CIA, la "Ucrania nazi", el "sionismo nazi", la "OTAN nazi", la liberación de Julian Assange y, sobre todo, una moneda libre del control estatal, donde las criptomonedas podrían ser la nueva arma que asestaría "un golpe fatal al Estado". (Todo ello condimentado con un poco de conspiranoia y lgbtqia+fobia).

Acerca de Chris Zumbrunn

Chris Zumbrunn es un libertariano que vive en Mont-Soleil (Suiza). Trabaja en el sector de la informática y las comunicaciones y es fundador del "Décentrale Synergiehub", un espacio de coworking donde vive y que se describe como "un epicentro para la cultura del autoempoderamiento".

Presentará el taller "Derecho Natural", que ya presentó en los EIA 2022 del año pasado. He aquí su propia definición (extraída de su cuenta de twitter) del Derecho Natural: "[...] existe una moral objetiva que implica que está mal tomar la libertad de les demás siempre que elles no tomen la libertad de les demás”. Básicamente, una versión reformulada del credo liberal "mi libertad termina donde empieza la del otre". La libertad se ve aquí como un bien que poseemos a priori y que podemos “arrebatar” o no a les demás. En total oposición, pues, a una posición anarquista en la que "mi libertad empieza con la de les demás". Dado que Derecho, Naturaleza y Moral son conceptos opuestos al pensamiento y la práctica anarquistas, a primera vista parecía bastante incongruente ver un taller sobre Derecho Natural en un evento que pretende ser anarquista. Pero echar un vistazo a la página de "libertarianismo" en Wikipedia nos da una pista. Dice así: "El libertarianismo considera la libertad como un valor fundamental de las relaciones sociales, el intercambio económico y el sistema político. Derivado del liberalismo, defiende la libertad individual como un derecho natural dentro de un sistema universal de propiedad y mercado” (la cursiva es nuestra).

No hemos tendido ganas de leer íntegramente su propuesta de "modelo de gobernanza glocal", que expone en su página web con diagramas, y que promueve "[...] la transformación del viejo orden mediante un método progresivo y dinámico que aumente y mejore nuestras democracias de forma global. Se trata de una metamorfosis sin derribar el orden existente, sino de un enfoque pragmático de búsqueda de consenso con todas las partes implicadas. Una vez creada la conciencia colectiva, no debería ser necesario tomar ninguna "decisión", porque todo el mundo sabrá lo que hay que hacer cuando llegue el momento". ¿Pero qué mierda?

Chris Zumbrunn también es muy activo en la promoción de las criptomonedas y, en particular, en el desarrollo del FairCoin. En su cuenta de github (un sitio donde les desarrolladores pueden depositar e intercambiar programas de código abierto), la mayoría de sus depósitos se refieren al desarrollo de estas monedas electrónicas.

Un vistazo a su cuenta de twitter nos da un poco más de información sobre Chris Zumbrunn. En un artículo publicado en https://pieceoplastic.com en el que se critica la falta de consideración de covid-19 en estas reuniones, alguien a quien no conocemos ha hecho el trabajo de rastrear su rastro en twitter. En su texto, Chris Zumbrunn aparece anonimizado con las iniciales "A.S.". - su apodo en el chat de Telegram. He aquí un extracto del texto traducido del alemán/inglés:

"En esta línea de tiempo, no sólo encontramos retweets aprobatorios de libertarianos como Elon Musk, Kim Dotcom y Glenn Greenwald, o del conspiracionista y antiabortista Robert F. Kennedy Jr. sino que incluso elogia a James O'Keefe de Project Veritas. Aún más revelador, la línea de tiempo muestra que A.S. participó en al menos una protesta anti-mascarillas y anti-vacinas contra las medidas de protección. El 20 de octubre de 2021, en su cuenta de twitter, convocó una manifestación titulada "Nein zu den COVID-19 Verschärfung" (No a la intensificación de las medidas de protección de la COVID-19) que se celebraría el 23 de octubre en Berna. Según la redacción de su tuit, incluso participó en la organización de la manifestación ("¡Tenemos la autorización!"). Una protesta, por cierto, en la que se vieron varias pancartas de teorías de la conspiración y/o antisemitas y participantes que iban desde el grupo neonazi hipster "Junge Tat" hasta los "Freiheitstrychlern" (un grupo folk ultraconservador). Mientras tanto, cerca del centro cultural autónomo Reitschule, se produjeron refriegas entre la policía y una contramanifestación anarquista titulada: "Solidarität mit den Corona-Betroffenen" (Solidaridad con las víctimas de Corona)”.

También hay que decir que es un activo promotor de la Inteligencia Artificial (IA) y de las tecnologías basadas en Internet (por ejemplo, el motor de búsqueda Presearch.com, que implementa la inteligencia artificial, la red LBRY y su plataforma de vídeo "odysee.com", fundada por el libertariano Jeremy Kauffman en reacción a YouTube y, en particular, a su moderación "demasiado restrictiva", que se ha convertido en un vector de propaganda conspirativa, pro-Trump y supremacista blanca, etc., o, de forma más anecdótica pero bastante espeluznante, BitPeople, un "registro de población para una nueva sociedad global basada en internet".

Pero, ¿cómo se gana la vida este promotor de la "cultura del autoempoderamiento"? En su página web, que él describe como su "think tank particular", su página empresarial habla por sí sola. Dice: "Chris Zumbrunn Ventures ha desarrollado cientos de proyectos y atendido a cientos de clientes de consultoría y tecnología en los últimos años". Hay una lista impresionante de todos sus clientes, algunos de los más podridos de este mundo:

armée suisse,
US Army,
Apple Computer,
Virgin,
British Aerospace,
Microsoft,
Roche,
U.S. Immigration & Naturalization Service,
etc.

Sobre determinados talleres y sus tendencias criticables

Tendencias capacitistas

¿Unos encuentros antiautoritarios sólo accesibles a personas sanas y sin discapacidad son antiautoritarios?

Aunque la idea general y la postura oficial de los estados es que hemos salido de la pandemia de covid, mucha gente sigue muriendo a causa de ella, mucha gente sigue teniendo que protegerse de ella y la cuestión sigue estando muy politizada en círculos anarquistas, feministas y otros círculos antiautoritarios.

Sin embargo, en lo que respecta a los encuentros de este verano, ni en las preguntas frecuentes del sitio web de los EIA de 2023 ni en ninguna otra parte se indica cuál es la postura del equipo o equipos de la organización sobre el covid y las cuestiones implicadas. Y, sin embargo, estamos hablando de un acontecimiento "politizado" e internacional en el que, obviamente, habría que plantearse la pregunta, dada la afluencia y el número de personas que estarán allí...

Así, en las FAQ del sitio web, se puede ver entre líneas que la "cuestión-covid" es peliaguda: está presente de pasada, pero no se asume, no se nombra, no se localiza y no se tematiza. Es un poco “sorprendente”, sobre todo si se tiene en cuenta la presencia de escépticos del covid y abiertamente capacitistas en la organización y en el protagonismo que se da a determinados talleres. Por ejemplo, la presencia en los "pequeños" EIA de 2022 de un taller bien pensado, pacificador, simplificador, binario y bastante confuso titulado "Epidemias futuras, reflexiones cruzadas" y otro taller conspiracionista con el título escandalosamente antisemita "Covid y la toma del poder por los globalistas". Este verano también habrá un taller titulado "Qué hacer con la instrumentalización de la OMS".

Un breve inciso sobre estos dos últimos talleres y la persona que los propuso, Ivar Petterson

En los comentarios a otro taller de los EIA 2023 titulado "La presión de la vacunación Covid-19”, Ivar Petterson escribe en nombre de su pequeño sindicato, que es "el único sindicato en Suiza que ha adoptado una postura contra la covid Doxa y las vacunaciones experimentales con ARNm" y que difunde "las posturas adoptadas por denunciantes, como Christian Perronne, Laurent Muchielli, Louis Fouché y otros valientes expertos médicos y doctores". Da la casualidad de que estos "valientes expertos" son más conocidos por difundir información falsa y teorías conspirativas, y a veces están próximos a círculos de extrema derecha. En 2023, Ivar Petterson propone un taller titulado "¿Qué se puede hacer contra la instrumentalización de la OMS? En cuya descripción se puede leer: “Algunas personas están avisando, especialmente Robert Kennedy Junior [N.d.A. el candidato a la presidencia de EE.UU. y teórico de la conspiración, citado ampliamente por Gian Piero de Bellis y Chris Zumbrunn como se mencionó anteriormente] y el abogado Francis Boyle, nos advierten de que los laboratorios de guerra biológica (nota: aquellos que EE.UU. ha descentralizado en varios países, incluyendo Wuhan) tienen la capacidad de desencadenar una nueva epidemia si así lo ordenan".

En cuanto al taller celebrado en 2022 sobre "el covid y la toma del poder por los globalistas", no estuvimos allí, pero nos dijeron que se debatieron varias teorías conspirativas alarmantes. Para no correr el riesgo de tergiversar las palabras que se dijeron entonces, sólo mencionaremos (además del título, que debería hablar por sí mismo) la defensa, por parte de varias personas presentes en este taller, del sitio web reinfocovid.fr fundado por el conspiracionista de extrema derecha Louis Fouché (no vamos a discutir aquí sobre reinfocovid.fr y Louis Fouché, en serio. El trabajo ya lo han hecho muchos otros. Sólo queremos subrayar que todo esto está ocurriendo en silencio en los EIA).

Todo está ahí: el lenguaje con tintes antisemitas, la "toma del poder por los globalistas", el "poder capitalista globalizado", el "poder financiero globalizado", la celebración de personalidades de extrema derecha (próximas a la extrema derecha), e incluso la afirmación apenas velada de que esta pandemia fue desencadenada "por orden" de "laboratorios de guerra biológica" descentralizados en Wuhan por Estados Unidos.

Pero como parecen demostrar estos curiosos comentarios, a Ivar Petterson parece seguir importándole la “extrema derecha", e incluso se imagina a sí mismo como anarquista.

Al comentar un artículo en el que se criticaba la presencia de personalidades de extrema derecha en una manifestación contra la "dictadura sanitaria" en Annecy, Ivar Petterson denunció a la conspiracionista y propagadora de las teorías Qanon y próxima a los círculos de extrema derecha Chloé Frammery, para cambiar de opinión en un segundo comentario y defender de nuevo la página web reinfocovid.fr:

"Tras una aclaración con Chloé, parece ser que, a pesar de sus contactos con Dieudonné, no se ha pasado a la extrema derecha (o rojo-parda) y sigue posicionándose como militante de la izquierda combativa. Por tanto, retiro los comentarios exagerados que hice más arriba. Observo un grave malentendido en el tema del covid. Las webs que cita Librinfo74, como reinfocovid.fr, no son de extrema derecha, sino críticas con la Big Pharma. La izquierda y la extrema izquierda no han investigado lo suficiente sobre este tema y sobre los riesgos de los efectos secundarios de las vacunas, dejando la puerta abierta a la extrema derecha, que se aprovecha de la situación. ¿Quién tiene la culpa?".

Se podría pensar que, a diferencia de otres activistas contra la "dictadura sanitaria" que se aprovechan hábilmente de la confusión para hacer llegar sus ideas reaccionarias, Ivar Petterson cree sinceramente tener una posición anarquista. Pero si nos fijamos en su propuesta de invitar al grupo Pièces et Main d'Oeuvre (PMO), a pesar del tsunami que sus posiciones reaccionarias y su defensa del masculinismo han provocado en los círculos anticapitalistas y antidesarrollistas franceses en los últimos 10 años, podemos ver que forma parte de esta nueva corriente eco-reaccionaria, no necesariamente de extrema derecha, pero que quiere preservar un cierto "orden natural". Afortunadamente, el taller se canceló, pero Ivar Petterson volvió a la carga, mencionando que la presencia de PMO había sido apreciada en una reunión celebrada en junio de 2022 en Sainte-Croix. Entre les invitades a esa reunión figuraba Les Amis de la Décroissance, un periódico que ya no oculta sus posiciones reaccionarias (racistas, homófobas, transfóbicas y autoritarias). Véase el artículo relacionado en renverse.co: "Rencontres décroissantes à Sainte-Croix, rejetons une écologie réactionnaire".

De todos modos, en las FAQ, la primera pregunta dice "¿hay condiciones o restricciones [para venir]? No especifican de qué hablan, pero todo el mundo entiende a lo que se refieren dado el contexto, de lo contrario la pregunta no tendría sentido. Su respuesta: "No, no hay condiciones especiales para que puedas participar. Nuestro único requisito es que seas respetuoso con los demás y pacífico". Bueno... no tengo ganas en entrar en lo absurdo de todo esto y lo fabuloso de ser pacífico en reuniones antiautoritarias... Sin embargo, parece importante, capital e incluso vital para algunes hablar del tema de la covid, la accesibilidad para personas frágiles, manejables, mayores y/o inmunodeprimides y las personas cercanas a elles.

Sí, nos parece vital: les compañeres mueren (también en 2023). Otres ven sus vidas afectadas a largo plazo por toda una serie de razones que no vamos a enumerar aquí, pero al final del texto hemos recopilado algunos recursos maravillosos sobre la cuestión del capacitismo, el racismo y el clasismo en relación con la cuestión del covid y la espantosa falta de solidaridad en los llamados círculos antiautoritarios en torno a todo esto. Os dejamos que le echéis un vistazo.

Recordemos que podemos estar en contra del pasaporte covid y de las medidas de control estatal sin ser capacitistas, y eso significa llevar máscarillas y otras precauciones de autodefensa sanitaria en nuestros espacios antiautoritarios.

En los chats de Telegram de los EIA hemos podido leer, entre otras cosas, que las mascarillas eran "pañales para las caras", expresión que más tarde retomó Derrick Broze, de Freedom Cells, y a la que añadió "Es una pena ver a les anarquistas caer en la trampa...", una respuesta citada de nuevo por Chris Zumbrunn que está de acuerdo y añade "sí, ha sido decepcionante ver cómo muchos grupos han acabado divididos por esto, y sólo algunes de nosotres hemos visto a través del drama de covid1989". (extracto de un intercambio público en el chat de Telegram de la organización "Anarchy2023" y del chat "off topic" de los encuentros, "BeyondAnarchy2023", accesibles a cualquiera que tenga una cuenta de Telegram. Sus enlaces son compartidos directamente por las distintas cuentas de las redes sociales de los EIA).

En este ambiente, no es de extrañar que una persona discapacitada/enferma crónica que pregunta si puede participar en la organización de los EIA sea rechazada... Así:

He aquí algunos extractos de un artículo de Pieceofplastic, ya mencionado anteriormente, en el que una persona relata su experiencia cuando intentó participar en la organización de los EIA y sus reuniones. En él, relata los intercambios que mantuvo durante varios meses con al menos uno de los principales organizadores de los EIA (según parece, dado su protagonismo), a saber, Chris Zumbrunn, que parece hablar en nombre del equipo de la organización. Los correos electrónicos demuestran que se le marginó durante varios meses y que se negaron a escuchar su necesidad de aclaraciones sobre las medidas contra la transmisión del virus, como el uso de mascarillas, la ventilación, etc. Su necesidad, pero también la de tantes otres, es la misma. Su necesidad, pero también la de tantes otres... dejada de lado, ignorada, luego deliberadamente no tenida en cuenta, como elle cuenta:

"...desde mi primer correo electrónico, traté de sugerir que las reuniones de la organización y los propios EIA fueran accesibles para todes. Accesibles a todes, es decir, incluso a personas como yo, que seguimos viéndonos obligadas a extremar la precaución y el aislamiento social por enfermedad o discapacidad...

…Parece claro que este consenso, que consiste en ignorar las medidas de seguridad relacionadas con COVID durante los EIA, no podría haberse logrado únicamente por exclusión (de mí mismo y de otras voces críticas, que tienen un punto de vista diferente).

Consensuar excluyendo las voces críticas es el truco más burdo posible. En otro correo electrónico, expresé mis objeciones y casi rogué que la asamblea general de principios de marzo se celebrara con medidas de seguridad de COVID (véase el anexo 2). De nuevo, sin respuesta." piecofplastic - extracto traducido.

Todo su relato (en inglés y alemán, por el momento) es angustioso. También merece la pena echar un vistazo a un hilo de debate en la red social Mastodon, enlazado al principio de su artículo.

¿Cuántas otras personas con discapacidad o enfermes cróniques, como esta persona, han tenido que renunciar a participar en la organización, a proponer un taller o un debate, o han tenido que renunciar a venir a los EIA por culpa de este capacitismo descarado? Tenemos que decirlo otra vez: el capacitismo aísla, el capacitismo mata.

¿Cómo podríamos haberlo hecho?

Hacer que un acontecimiento sea accesible es una cuestión política. Ya se trate de covid o de cualquier otro asunto: Sorry, not sorry, enumerar en la web los lugares accesibles en sillas de ruedas y los que no lo son (sin hacerlos accesibles ni cambiar el lugar de celebración, lol, e incluso entonces, hablando sólo de un cierto tipo de accesibilidad: la que se refiere a la deambulación espacial de las sillas de ruedas) no es pensamiento inclusivo. Es tomarle el pelo a mucha gente, y es asumir conscientemente que no se ha pensado de antemano en la solidaridad y la inclusión.

Por lo tanto, sigue correspondiendo a las personas con discapacidad y/o neurodivergentes "pedir" el acceso, y con demasiada frecuencia corren el riesgo de que se les deniegue por falta de tiempo o de logística, o de tener que renunciar elles mismes a él por ser muy complicado. Por supuesto, si no hay nada previsto de antemano, escribir un correo electrónico al equipo de cuidados (para quienes se atrevan a hacerlo) no cambiará mucho las cosas. En algunos casos sí, en la mayoría no. Ser capacitista significa decirse a une misme que en realidad no es para tanto.

Ya basta, habéis tenido más de dos años para reflexionar, se os han hecho peticiones, personas directamente afectadas os han expresado sus preocupaciones. A estas alturas, se trata de un caso de exclusión voluntaria, o casi.

Sobre la cuestión de "poner reglas a un evento anarquista y antiautoritario". (En este caso, sobre la idea de las medidas antitransmisión de covid)

Una de las respuestas que la persona que escribió en pieceofplastic recibió de la organización de los EIA (y uno de los estribillos que oímos con demasiada frecuencia) es que no hay "deseo de desempeñar el papel de la policía".

Es precisamente la práctica de adoptar posturas consensuadas en interés de les más oprimides y la práctica de estrategias colectivas para contrarrestar las posturas dominantes (incluida la nuestra) lo que hace posible abolir la policía, o al menos el mantenimiento del orden mediante la coerción. Rechazar el ostracismo y los comportamientos dominantes no es el papel de la policía. Una de las funciones de la policía es precisamente mantener y perpetuar esos comportamientos excluyentes y ratificar así el monopolio de poder de los grupos privilegiados sobre los que no lo son.

¿Acaso nos planteamos la cuestión de "tener que desempeñar el papel de la policía" cuando se trata de combatir y rechazar comportamientos o teorías racistas, sexistas o lgbt-fóbicas? No. Y no sólo combatimos y rechazamos esos comportamientos, sino que nos anticipamos a ellos y afirmamos oponernos a ellos. ¿No os suena aquello de defender a les oprimides y explotades?... Entonces, ¿por qué se plantea la cuestión de "tener que hacer de policía" en el caso del anticapacitismo, de la defensa de las personas enfermas o con discapacidad y de mostrarles o negarles nuestra solidaridad? Porque seguimos reduciendo la cuestión de la discapacidad a una situación muy personal e individualizada, sin ver las cuestiones sociales y las relaciones de poder con las que están interconectadas (accesibilidad, precariedad, racismo, sexismo, etc.).

Y cuando se trata de eventos o asambleas accesibles a distancia:

No nos digan que se trata de un problema de seguridad (como le dijeron a la persona

que escribió en pieceofplastic.com, véase su artículo) o que las personas con discapacidad son demasiado tecnófilas y tecno-dependientas. Las grabaciones sonoras (consentidas) y la toma de notas anónima existen, al igual que las transcripciones o lecturas por streams encriptados (Chris Zumbrunn incluso las ofrece para dos de sus talleres, encontrad la lógica) y permiten que las personas discapacitadas también participen en la organización. Se pueden idear e imaginar otras soluciones. ¡Seamos tecnocrítiques y anticapacitistas!

Un marco exclusivamente "presencial" sin medidas contra la transmisión es capacitista por definición. Básicamente, ¿sería peligroso para ti? Para nosotros no, así que por qué no vienes, pero no vamos a hacer posible que vengas reduciendo el peligro para ti.

El pleno acceso, organizado con anticipación, de las personas sin discapacidad y de las personas afectadas, eso es inclusivo. Una postura clara, inequívoca e intransigente contra la discapacidad, eso es inclusivo. No caso por caso, al capricho de cada cual y según su opinión sobre la necesidad o no de hacer accesibles los contenidos.

Y bueno, entre el chat en Telegram, las diversas redes sociales de los EIA y la apología de las criptodivisas en el programa, nos partimos de risa. En cuanto a la seguridad informática y crítica de las tecnologías, las hemos visto mejores.

Tendencias libertarianas

Un breve preámbulo: el nombre de este movimiento político, que se considera fuera del eje izquierda-derecha, es un poco confuso... Hay que entenderlo desde el contexto en el que se creó, y un pequeño inciso lingüístico ayuda a aclarar un poco las cosas. Sentimos si se hace un poco pesado.

El nombre de este movimiento político es un anglicismo de la palabra francesa "libertaire", a su vez derivada de la escena anarquista francesa. En francés, sin embargo, designa una corriente política por derecho propio y no se traduce libertaire sino libertarien, que hace referencia al movimiento libertario (o libertarianismo).

Por ello, la palabra inglesa libertarian ha sido utilizada por una derecha más o menos antiestatalista para diferenciarse de los liberales: en inglés y en el contexto del sistema político bipartidista estadounidense, la palabra liberal se refiere al Partido Demócrata, por oposición al Partido Conservador.

Libertario también puede utilizarse, pero más raramente, como libertario al que añadiríamos izquierdista o derechista para clarificar, es decir, ¡libertario de izquierdas o libertario de derechas! Una especie de anarquismo de derechas (sí-sí), pero que sólo conserva de las ideas anarquistas su oposición al Estado, y no a la autoridad en general. Más aún, la razón de su oposición al Estado no es por su carácter autoritario, sino por su monopolio de la autoridad. Como para la “panarquía” que defiende un sistema en los que unos gobiernos “no estatales” estarían en libre competencia los unos con los otros. En la misma línea, los libertarianos no se oponen al dinero en general, sino sólo al monopolio estatal de la moneda, de ahí su amor recién descubierto por las criptodivisas. En la misma línea, los libertarios no se oponen al dinero en general, sino solo al monopolio estatal sobre la moneda, de ahí su amor recién descubierto por las criptodivisas no estatales basadas en tecnologías blockchain.

El anarcocapitalismo, y una de sus subramas, el agorismo (promovido en particular por Derrick Broze, activo en el chat de Telegram de los EIA 2023 donde anuncia que podría venir a hablar de ello en persona) están en el centro del famoso festival "Anarchapulco" en México. Es una cumbre reservada a les superprivilegiades, y atrae casi exclusivamente a neocolonos blancos de EEUU, que creen que los impuestos son el “esclavismo”. Se mezclan a tope con las Freedom Cells, una red de survivalistas que mezclan teorías supremacistas, masculinistas, new-age, conspiracionistas, etc., y que inspiran a la red Solaris en Suiza) con sus "Underground Railroad" y su "operation counter-economy " (básicamente, es gente rica "escapando" de la "tiranía" fiscal del Estado a través de sus propias redes... atroz recuperación de la historia).

Entre les ponentes de Anarchapulco: Cynthia McKinney. Hay muchas razones para creer que vendrá a los EIA 2023 con su taller "Contrarrestando la anarquía de la política exterior de EEUU" (ya que está organizado por "hq2600", que es la dirección de correo electrónico personal de McKinney en su CV, y porque la política exterior de EEUU es uno de sus temas favoritos).

Licenciada y profesora de Relaciones Internacionales, es una antigua política estadounidense que ocupó el escaño federal (Partido Demócrata) durante seis años, tras lo cual ejerció una gran influencia en el Partido Verde. Es conocida por sus opiniones violentamente antisemitas y por sus teorías conspirativas de extrema derecha sobre el 11 de septiembre ("Dancing Israelis"), que constituyen la base de sus batallas "antibelicistas" (Siria, Irak, Palestina, etc.). Propaga continuamente bulos antisemitas y teorías de la conspiración sobre George Soros, la familia Rothschild, el "Nuevo Orden Mundial" ("antiglobalización") y la pandemia del covid-19. Aparece regularmente con negacionistas del Holocausto como David Pidcock, Michele Renouf y Dieudonné, así como con supremacistas blancos.

Ha manifestado en Internet su fascinación por los regímenes ultraautoritarios. Ha sido patrocinada en su campaña y ha colaborado con el estalinista Workers World Party, que mantiene posiciones dogmáticas. El WWP, que se anuncia como un partido comunista "antiimperialista" opuesto a la política estadounidense, ha propiciado el revisionismo y el negacionismo históricos (defensa de Slobodan Milosevic y Radovan Karadzic, negación del genocidio bosnio, apoyo a les nacionalistes serbios, glorificación de Sadam Husein y negación del genocidio kurdo, etc.). El WWP, que se anuncia como un partido comunista "antiimperialista”, une sus fuerzas a grupos nacionalistas de extrema derecha en una alianza rojo-marrón. En este tipo de alianza ideológica, la retórica "antifascista" oportunista se utiliza a menudo al servicio de una agenda fascista.

Desde 2005, McKinney está cerca del vicepresidente del Instituto Schiller del movimiento de Lyndon LaRouche (movimiento neofascista ultraviolento con tendencias sectarias, gran portavoz de tesis antisemitas a través de numerosas publicaciones). En 2011, McKinney encabezó una delegación a Libia en apoyo del régimen, en compañía de Ramsey Clark (antiguo fiscal general en el momento de la creación de COINTELPRO, consejero y defensor de criminales de guerra de extrema derecha) y del teórico de la conspiración Wayne Madsen. También estaban presentes en Libia al mismo tiempo los neofascistas Mahdi Darius Nazemroaya y Thierry Meyssan (jefe de la Red Voltaire y colaborador de la revista Eurasia, cuyo redactor jefe es el neofascista Claudio Mutti, estrecho colaborador de Aleksandr Dugin y fundador de la Sociedad de Amistad Italo-Libia pro-Gadafi). Las posiciones pro-Gadafi de McKinney han sido difundidas en el canal conspirativo de Michel Chossudovsky "Global Research TV", especialmente implicado en la difusión de propaganda pro-rusa. En 2014, McKinney firmó una carta abierta del WWP dirigida a las autoridades de Novorossiyan (territorio reivindicado como "Nueva Rusia") en apoyo de los miembros de Borotba (organización estalinista surgida de varios grupos ucranianos, extremadamente racista y homófoba, conocida por atacar a activistas de izquierda). McKinney lucha contra el "Estado profundo", que en su opinión está formado por el "lobby proisraelí" y los "ZioCons" (expresión favorita de David Duke, neonazi y antiguo líder del Ku Klux Klan). Ha formado una alianza rojo-parda llamada "#Unrig" con Robert David Steele (antiguo funcionario de la CIA, abiertamente miembro de un movimiento neofascista de extrema derecha), en apoyo de Donald Trump.

La misma Cynthia McKinney que, al parecer, acudirá a los EIA 2023 con el objetivo de "contrarrestar la anarquía de la política exterior estadounidense". En un evento anarquista, cabría esperar que la "anarquía" no fuera algo a "contrarrestar" (¡ni una palabra utilizada para describir la política de un Estado!), pero dado el perfil, cabría esperar cualquier cosa. Pero, sobre todo, ¡asegurémonos de que la posible llegada de esta persona no sea el árbol que oculta el bosque! Como veremos, muchos otros talleres y personas más "respetables" forman parte del movimiento libertariano.

Libertarianos y "gobernanza”

Resucitado por el vocabulario neoliberal, el concepto de gobernanza parece reducir la cuestión social a una cuestión de gestión. Añadir los términos "resiliencia", "democrático", "participativo", "alternativo", etc. no cambia en nada esta visión tecnocrática de la sociedad y de su "buena gestión". Hoy oímos la palabra "gobernanza" en todas partes (desde soberanistas de todo tipo hasta promotores de la globalización neoliberal, desde libertarianos hasta "colectivos militantes", etc.). Como si no fuera más que otra palabra para designar la organización por dominación, y como si existieran "sistemas de gobernanza" no autoritarios y emancipadores. La gestión nunca será "horizontal" ni "descentralizada". Así que es lógico que este término comodín también sea popular entre los libertarianos.

Hay varios talleres en los EIA sobre el tema, por ejemplo, el más identificable parece ser: Dual Power - building a resilient anarchist society. La descripción (en inglés) afirma que el objetivo es "crear modelos alternativos de gobernanza", "ciudadanes informades y comprometides"... "...Esto podría implicar planes de contingencia, gobernanza descentralizada y un fuerte enfoque en la resiliencia de la sociedad", etc.

En la misma línea, cabe mencionar también el taller "Aviezer Tucker: Anarchy & Panarchy: a presentation+ discussion (in English)". El taller parece ofrecer una presentación de o con Aviezer Tucker, un académico que ha sido coautor de un libro con Gian Piero de Bellis: "Panarchy: Political Theories of Non-Territorial States". Probablemente presentarán el concepto de Panarquía, que, según el resumen de su libro conjunto, es:

"La panarquía es una metateoría política normativa que aboga por Estados no territoriales basados en contratos sociales reales que se negocian y firman explícitamente entre los Estados y sus ciudadanos potenciales. El contrato social explícito, o una constitución, establece las condiciones en las que un Estado puede utilizar la coerción contra sus ciudadanos y las condiciones en las que el contrato puede ser rescindido, revisado, anulado o abolido de otro modo." (traducción del inglés)

La palabra panarquía por sí sola debería plantear algunas preguntas. Se compone de las palabras griegas "pan", que significa "todo", y "arkhê", que significa "mando", "poder", "autoridad". Etimológicamente, es por tanto exactamente lo contrario de anarquía, compuesta por el privativo a que significa "ausencia de" y "arkhê".

Los libertarianos y sus presos políticos

Sobre el taller "Presentación del Comité Italiano Free Assange + debate. (+ Liberar a Ross Ulbricht y a todos los presos políticos)".

Julian Assange ha sido acusado de muchas cosas (violación, sexismo, racismo, antisemitismo). Se define como libertariano, como él mismo dijo en una entrevista: "No es correcto ponerme en un solo campo filosófico o económico, porque he aprendido de muchos de ellos. Pero uno de ellos es el libertaranismo estadounidense, el libertarianismo de mercado. Así que cuando se trata de mercados, soy libertariano, pero tengo suficiente experiencia en política e historia como para entender que un mercado libre acaba convirtiéndose en un monopolio a menos que se le obligue a ser libre. WikiLeaks está diseñado para hacer que el capitalismo sea más libre y ético".

Ross Ulbricht (el segundo preso político defendido por el taller) es un hombre de negocios inspirado en ideas libertarianas. Actualmente está encarcelado por crear la página web de compras anónimas Silkroad en la darkweb. Allí se podía comprar cualquier cosa pagando en criptomoneda (armas, drogas, documentos falsos, servicios, etc.). Su web le permitió ganar mucho dinero y convertirse en multimillonario.

No estamos seguros de qué tiene que ver todo esto con los EIA.

Libertarianos y dinero

El libertarianismo aboga activamente por la creación de monedas alternativas y sistemas monetarios descentralizados. En los EIA de 2022 y 2023 no faltarán propuestas de talleres sobre el tema...

He aquí una lista de talleres que han sido propuestos, programados y a veces renombrados o cancelados. Todos tratan el tema de las criptomonedas, los sistemas monetarios alternativos y las monedas alternativas:

Algunos enlaces ya no funcionan, pero todos proceden de la historia de organize.anarchy2023.org:

Presentación y debate sobre Thomas Greco con el subtítulo "medios de cambio alternativos", luego modificado a "La tiranía del sistema monetario mundial y cómo podemos liberarnos de ella".

Banco Anarquista

BYOB - Sea su propio banco

Sistemas de crédito mutuo

Ecosistema justo

Economía y anarquía

Dinero antiautoritario

Solid'Ark (empresa con sede en Bulle cuyo lema es BANCOS Y CRYPTOCURRENCIAS LOCALES AL SERVICIO DE LOS CIUDADANOS Y DE LA ECONOMÍA REAL)

Doble poder: construir una sociedad anarquista resistente. Hay dos temas en la descripción:

" Desarrollar sistemas financieros alternativos y modelos económicos alternativos

Kong, la moneda de un mono, SEL y BUI

El juego del dinero

Nueva economía

Game Play as Extinction Solution (El juego como solución a la extinción), un taller de un tipo entre cuyas ideas se incluye su "moneda portadora", una criptodivisa para recompensar a los ciudadanos que actúen por el bien del planeta.

Para entender mejor por qué nos preguntamos qué tiene que ver todo esto con los EIA:

El libertarianismo sostiene que el libre mercado y la competencia sin trabas favorecen una moneda emancipada y emancipadora. Por lo que tal moneda podría existir. Estaría basada en el mercado, lo que significa que su creación y su valor no deberían estar determinados por una fuerza estatal, sino por las fuerzas de la oferta y la demanda.

Una moneda alternativa sigue siendo una moneda. El dinero alternativo, el dinero "natural" (oro, plata, metales preciosos), el dinero "real" o virtual centralizado o descentralizado, sigue siendo dinero: es un medio de intercambio abstracto. Esto permite crear y definir las nociones de valor, propiedad y riqueza dentro del capitalismo, que, aunque se conciba como una alternativa, sigue siendo capitalismo.

La explotación necesaria para este(os) sistema(s) y la opresión que se deriva de ella(s) son muy reales.

No existe moneda sin explotación. Es una fantasía burguesa sin conciencia de clase y sin conciencia de los privilegios en los que todo se basa y de los privilegios que creará.

¿Qué tiene esto de antiautoritario?

La idea es que un sistema monetario no estatal (tal y como lo concibe el anarcocapitalismo en particular) o un sistema de "gobernanza" con una intervención estatal mínima (y basado en la libertad individual y la propiedad privada) sería el contexto ideal para una moneda "libre". Simétricamente, una moneda "libre" permitiría la aparición de sistemas de gobernanza "menos" autoritario, o incluso liberador.

Creemos que el dinero genera poder y permite la existencia de sistemas y estructuras de dominación, ya sea en forma de propiedad, liquidez, depósitos bancarios regulados creados a nivel estatal o en forma de criptomoneda descentralizada. Descentralizada, pero no por ello menos dependiente de una multitud de recursos humanos y no humanos y, por tanto, generadora de un sistema dominante y opresor. Entre otras cosas, necesitaría toneladas de materia prima muy reales para hacer parpadear tu monedero de criptodivisas: no vas a ir a extraerlas tú mismo antes de hacer clic en "comprar", todo detrás de tu pantalla construida por quién sabe qué ser humano explotado quién sabe dónde pero que recibiría su salario en criptodivisas no reguladas por el Estado, así que todo vale.

No estamos de acuerdo porque afirmar que una moneda puede ser beneficiosa, o incluso emancipadora, es negarse a criticar los fundamentos del capitalismo y sus relaciones sociales y, entre otras cosas, la propiedad privada, el trabajo y las mercancías. Desde talleres que ensalza las posibilidades antiautoritarias de un sistema monetario con RIA usando Blockchain y criptomonedas ultra tecno-dependientes, ahí también, ¿todo sirve?

Viendo las propuestas de ciertos talleres, y la fuerte presencia de personas conocidas y reconocidas por sus posiciones y sus actividades libertarianas, da la impresión de que hay un intento de registrar las diferentes corrientes libertarianas (anarcocapitalismo, agorismo, panarquía, etc…) en la historia presente y futura del pensamiento y la práctica anarquista. ¡Hacer pasar el pensamiento libertariano por pensamiento libertario es enloquecedor!

Por ejemplo, la idea de las plataformas "Más allá de la anarquía 2023" creada por Gian Piero de Bellis, es "relanzar la acción antiautoritaria de manera coordinada, como lo hicieron les participantes en el Congreso Antiautoritario de 1872".

Tendencias tecnológicas

No vamos a repetir aquí porqué los problemas sociales nunca pueden resolverse con soluciones tecnológicas. Tampoco vamos a repetir las críticas de les “expertes” que dicen saber mejor que nosotres cuáles son nuestros problemas y cómo solucionarlos. Tampoco repetiremos la crítica al mito progresista que afirma que siempre vamos hacia lo mejor. ¿Cuánto tiempo hace que les defensores de los transgénicos prometen erradicar el hambre en el mundo? ¿Que les promotores nucleares nos hablan de una tecnología limpia y segura? ¿Que Internet es una gran herramienta para la democratización? No, la tecnología no es neutra, está en manos de quienes tienen el poder de crearla y de quienes se benefician de ella. ¿Deberíamos repetir también que las tecnologías de Internet no se desmaterializan? ¿Que se necesita una red de cables, fibra óptica, antenas repetidoras, transformadores que se deben fabricar, mantener y asegurar? ¿Que se necesita energía para crear electricidad, para transportarla, que hay que cavar minas, extraer metales? ¿Y por qué se explota a las personas y se devastan los territorios? ¿Que es necesario mover poblaciones, hacer guerras? Esta supuesta desmaterialización es de hecho muy material. Les afectades por el conflicto relacionado con el coltán que ha asolado la región de Kivu en el Congo durante años o les afectades por los conflictos en torno a las minas de litio en Chile saben algo de esto.

Y las tecnologías cada vez más complejas y fuera del alcance de los individuos (por no hablar de su fabricación), expertes de todos los colores vienen a explicarnos que todo esto es para nuestro bien, o podría serlo, en la medida en que les escuchemos. Como hemos visto, en el programa de estos EIA encontramos a varios de estes expertes (reconocides o autoproclamades), que detallan en sus diagramas y teorías de laboratorio planes para una nueva organización social (democrática, cívica, “antiautoritaria”, “anarquista” u otra).

El taller “Ciudades vivas y civismo” es una caricatura bastante edificante de esto. Aquí está su descripción (traducida del inglés) que se encuentra en el programa EIA, en el que la mención de los diversos títulos del Caballero ocupa la mitad del espacio: “Matthew Skjonsberg es director asociado del Future Cities Laboratory Global (FCLG-ETHZ), coordinador del programa de doctorado "Métodos de Investigación en Paisaje y Diseño Cívico" del Instituto de Estudios Paisajísticos y Urbanos (LUS-ETHZ) y profesor de diseño cívico y salud pública (MscLA-ETHZ). El debate que seguirá a la presentación también se centrará en el concepto de ciudadanía y formas alternativas de vivir en entornos de vida (en varios idiomas)”.

Otro ejemplo, con el taller “Juego sistémico hacia la anarquía”, que a primera vista puede parecer bonito pero que sin embargo plantea algunas dudas. De hecho, Evo Busseniers está notablemente afiliado al Global Brain Institute, donde Evo completó su tesis doctoral. El "Cerebro Global" es una concepción del mundo inspirada en las neurociencias para la cual la interconexión de humanos y máquinas (resultante de las tecnologías de información y comunicación de internet) constituiría una forma de "cerebro global", con su sistema nervioso, sus conexiones neuronales, etc. Esta visión orgánica y totalizadora de las relaciones humanas es en sí bastante aterradora. El Global Brain Institute, que se propone desarrollar esta "inteligencia global", tiene la misión de "[...] orientarnos eficazmente hacia una inteligencia colectiva que nos permita abordar problemas globales demasiado complejos para los métodos tradicionales. Está bastante claro: los "problemas globales" son demasiado complejos para los cerebros humanos (¡y solo tenemos que esperar el día en que este cerebro global decida poner fin a la opresión!). Si estos “problemas globales” son la pobreza y la explotación, y las tecnologías de la información y la comunicación son uno de los motores actuales del crecimiento capitalista, ¿qué podemos esperar de estas tecnologías? Después, si los problemas globales son “cómo seguir devastando el planeta y rejuvenecer el mito del progreso para que nada cambie”, entonces sí, el “cerebro global” puede ser la solución. Y, ¿debemos recordar que en esta tierra no etienen acceso a los mismos recursos, por ejemplo, un teléfono inteligente y una conexión a Internet?

También podríamos hablar del taller “agro-labs” ofrecido por citrusgenetics.org, empresa fundada por el investigador en biología molecular Christos K. Kotakis, que trabaja en particular en “bioenergética del ARN” y “su aplicación en bioelectricidad para la construcción de una nueva generación de células fotovoltaicas”. La empresa citrusgenetics posee 15 hectáreas de terreno agrícola, un parque agroindustrial con 900 m2 de edificaciones, invernaderos y un laboratorio de investigación biotecnológica. No admitimos que no hemos entendido realmente qué es y cómo se financia la empresa. Aun así, los movimientos campesinos, anarquistas y ambientalistas radicales han estado luchando durante mucho tiempo contra las biotecnologías y los transgénicos en particular, que la mayoría de las veces son financiados por los gigantes de los agroquímicos. Que sean investigadores “independientes” quienes realicen esta investigación no cambia el hecho de que el conocimiento agrícola y el mejoramiento vegetal es un conocimiento milenario, que debe permanecer en manos de campesines, y no de expertes de laboratorio. En el contexto de la agricultura, las biotecnologías solo despojan aún más a las personas que, sin embargo, alimentan el planeta.

Y un último ejemplo por diversión: el taller “Game Play as Extinction Solution” de Philip McMaster, ex profesor en escuelas de negocios, que tiene muchos apodos: SustainaClaus (un juego de palabras con “Santa Claus” y “sustain”, en inglés “papá Noel” y “sostenible”), Papá Noel de la Sostenibilidad, Profesor P, Profesor Planeta, DaLong… Se presenta como “co-fundador” (pero parece que solo está él en realidad) de ConscienceLand, de “Republic of Conscience", del "mcMaster Institute" y de muchas otras cosas con nombres similares.

Se presenta a sí mismo como "embajador del cambio para la IA benévola" y parece estar interesado en la tecnología como una herramienta para salvar el mundo y también para la "sostenibilidad". Quiere usar inteligencia artificial para ayudar a “luchar contra el cambio climático” y el “fin del mundo” (sic), y criptomonedas para financiar dicha lucha. Propone una especie de concepto/movimiento, el principio de los Tres dedos, los tres dedos (con un signo de 3 dedos levantados) que significaría los tres conceptos: ODS + ISR + RSE:

ODS: Objetivos de Desarrollo Sostenible = objetivos de desarrollo sostenible (= los 17 objetivos definidos por la ONU para salvar el mundo para 2030)

SRI: Inversión Socialmente Responsable = inversión socialmente responsable (= desarrollo sostenible en inversiones financieras)

RSE: Responsabilidad Social Corporativa = responsabilidad social corporativa (= posición voluntaria adoptada por las empresas que desean cuidar su imagen social y ecológica)

A todo esto, le sumamos una dosis de punchlines y conceptos como Freedom-is-my-nationality, espíritu a toda costa, amor, meritocracia y otros artilugios. Por ejemplo, su idea de la criptomoneda “moneda portadora” (“moneda del corazón” cuando la afrancesa), una criptomoneda que recibiríamos como recompensa por cada “buena acción por el clima”. Él lo llama “crédito social universal”. En la idea, es para les consumidores, pero también para las empresas que toman decisiones “sostenibles” y para las “tecnologías sostenibles”.

En resumen, es una persona que cree en los principios de la ONU en materia de ecología, pero no está contento de que no se respete, por eso hace campaña yendo a los distintos foros y cumbres a sacarse fotos con todos haciendo su señal de tres dedos. y cree que ciertas tecnologías pueden volverse "benevolentes" (benévolas) y ayudar a luchar para salvar el mundo.

En cuanto al taller en los EIA "Game Play", si entendemos bien, parece ser un LARP (Larp game, en inglés es LARP) que serviría para entender cómo lograr las 17 metas definidas por él para el 2030, a través de la aplicación de la "solución de extinción", que es básicamente su concepto de poner todo esto en práctica para llegar allí.

En resumen... es un buen ejemplo de que los diferentes sabores del liberalismo pueden coexistir muy bien en un mundo capitalista: tecnoprogresismo, espiritualidad New Age, ciudadanía, etc.

Tendencias New Age

Este verano, es posible que puedas pagar tu bebida en FairCoin (criptomoneda "ecológica y resistente", especialmente defendida por Chris Zumbrunn) en el espacio negro (espacio "libertario" en la ciudad de St-Imier), y seguramente en otro lugar a un “precio libre y consciente”, o bien crear un menú energético equilibrado durante el taller de “alimentación consciente”. Luego, intercambiar unas dulces palabras entre jirafas en el taller “Comunicación no violenta”, o luchar por la paz en el taller “PlayFight” que invita a “una conexión profunda” con su “yo primitivo” o “intacto” de “naturaleza", a "un viaje personal y una experiencia tribal", a entrenarse en el combate "en plena conciencia", "como guerreros del corazón para acabar con la violencia y desarrollar la paz interior". En serio, ¿qué carajo? ¿Una dieta "consciente"... de la deforestación, la desertificación, la explotación por la agroindustria? No, en el espíritu de la New Age, eso significa "consciente en relación con une misme y con el propio cuerpo", pero descarta la conciencia y la crítica de la violencia sistémica.

La New Age, una espiritualidad contemporánea

Vemos a nuestro alrededor las palabras “energía”, “pensamiento positivo”, “mindfulness”, “karma”, “intuición”, “resiliencia”, “benevolencia”, “tasas vibratorias”, “potencial humano”… que son conceptos que van ligados a la New Age, un conjunto de creencias nacidas en el contexto occidental en pleno proceso de secularización e industrialización. Es una neo espiritualidad que paradójicamente se apoya en justificaciones pseudocientíficas, a pesar de que fue construida como reacción al materialismo y la razón instrumental que acompañan al desarrollo industrial. Heredero directo del espiritismo, proviene del pensamiento ocultista, que quiere hacer del humano un dios en la tierra, utilizando la ciencia moderna y reinyectándola con otros significados, para probar su relevancia. El ocultismo proviene de un deseo de reconciliar los descubrimientos de la ciencia moderna con una cosmovisión religiosa, pero libre de tradiciones espirituales antiguas. En sus tendencias más conservadoras, vinculando territorio e identidad, ha alimentado los movimientos Lebensreform o völkisch, hasta el día de hoy. La ideología New Age es, pues, profundamente eurocéntrica, con elementos racistas y orientalistas, es un sincretismo que toma prestado y mezcla orígenes budistas e hindúes inventados o reinterpretados, y que se reapropia de sistemas de adivinación (como la astrología, el magnetismo, etc.) para acceder a niveles superiores. Hoy, a través de sus diversas corrientes, esta forma de pensamiento mágico permea muchos espacios y sectores de actividad (por ejemplo, a través de una de sus corrientes reaccionarias más fuertes del momento: la antroposofía, su medicina y su gama weleda, su agricultura biodinámica y sus productos demeter). Como ideología individualista y liberal, constituye un terreno fértil para una reforma del capitalismo que se adapta perfectamente a los intentos actuales de greenwashing: al asignar a cada individuo la responsabilidad de cambiarse a sí misme para transformar el mundo, apoya la concepción del humano como “actor-consumidor” con el único horizonte de autodeterminación siendo una “elección” mercantil individual entre unos pocos gestos eco-ciudadanos.

La New Age, además de ser un condicionamiento ideológico compatible y necesario para la supervivencia del capitalismo globalizado, conlleva un enorme negocio. Abre un sinfín de nuevos mercados, a medida que se propagan y empeoran la desintegración social, la angustia psíquica, la ansiedad, el agotamiento físico, la intoxicación y las enfermedades crónicas, la dependencia y la adicción, la tecnología, etc. En un planeta seco, luego vemos el florecimiento de cursos y lecciones pagadas (presenciales o en Internet) (NB. La CNV es una marca registrada); coaching de vida (privado o impuesto a les empleades por las empresas); terapias naturales “alternativas” (homeopatía, naturopatía, etc.); productos de consumo (dispositivos anti-ondas electromagnéticas, comida “karma”, té de salvia del jardín estampado Weleda, etc.); servicios de videncia y mediumnidad; etc.

Observando un poco más, vemos también que este software del pensamiento, que tiende a dar una explicación de las causas por los efectos (razonamientos donde uno puede interpretar cada signo como una confirmación de lo que piensa), abre la puerta a cosmovisiones conspirativas.

Pensamiento occidental y apropiación cultural

La espiritualidad de la New Age está impregnada de orientalismo (por ejemplo, referencias a la "tradición hindú" o "china", "Ayurveda", "sabiduría oriental", "yin/yang", "Maestro Krishnamurti", etc.). Se construye sobre diferentes formas de apropiación cultural donde, en una situación asimétrica en términos de poder (historia colonial y dominación estructural), elementos de las culturas indígenas u otras tradiciones son extraídas de su contexto cultural y social y bombeado de manera selectiva por grupos que los dominan estructuralmente. Luego los usan de manera no auténtica para fabricar su espiritualidad y, a menudo, pero no necesariamente, los mercantilizan. Bajo el pretexto de "abrirse al mundo", la apropiación cultural permite así la perpetuación de estas dominaciones casi sistemáticamente coloniales, incluso del colonialismo puro y simple (a través del turismo terapéutico y otros cursos organizados en "centros" en las colinas compradas por los blancos en la India, Por ejemplo).

Por lo general, las nociones de “primitivismo” y “tribalidad”, utilizadas en los escenarios de Playfight como proyecciones fantasiosas de personas blancas en busca de significado, no se historizan ni problematizan. Sin embargo, forman parte de una larga historia de expansión colonial “civilizadora”, aniquilando a su paso todo lo que este Occidente colonial ha exotizado y construido como “primitivo” en relación a él.

Desarrollo personal /vs/ anarquía

El pensamiento de la New Age tiende a reducir los problemas complejos a explicaciones simplificadas, que permiten apropiarse de las situaciones difíciles, darles sentido, o al menos despegarse de ellas (por ejemplo, la dificultad de ser cogides en un curro, que pondremos en el reverso de una "mala influencia astral", o "pensamientos negativos", en lugar de vincularlo a un montón de razones interconectadas, sociales y políticas, racistas, sexistas, lgbtqfóbicas, clasistas, etc.). Puede debilitar la capacidad de plantear soluciones políticas a los problemas, ya que estos se viven tan solo como personales y no como parte de una realidad política, estructural y material. Conduce a la alienación y al desvío de las luchas, al tiempo que da la impresión de estar en una lucha política por la supervivencia. Esto deja lugar a una individualización de las situaciones vividas: sentir que son merecidas cuando nos benefician (desprovistas de la noción de privilegios) y un sentimiento de culpa cuando son difíciles, negativas, violentas (desprovistas de la noción de opresión).

Lo que observamos a nuestro alrededor es que estas creencias transforman la tensión antiautoritaria (el enfoque anarquista de querer destruir toda forma de autoridad, incluso en une misme) en una resignación inofensiva que puede ser recuperada por el Estado, resumida en el famoso expresión ‹‹sé el cambio que quieres ver en este mundo››, un mandato (infantilizador) de superarse a sí mismo para ascender “hacia una mejor versión de uno mismo”. Conduce a una politización de la derecha, en el sentido de que tiende a la negación de la simetrización de las relaciones sistémicas de dominación. Por ejemplo, en lugar de politizar la relación de clase (“que se joda tu jefe que se apropia de tu fuerza de trabajo”), estas técnicas gerenciales de “desarrollo personal” hacen que la gente se sienta culpable y lleva a la resignación: “relájate con un poco de yoga y ve a fichar mañana por la mañana con una sonrisa, y el cosmos te dará un futuro brillante”. Básicamente, siempre el mismo mandato para “despertar la inteligencia” y ser “más auténtiques”… para sentirse mejor. La impregnación de la nueva era llega incluso a espiritualizar la necesidad política del cuidado, y eventualmente a monetizar la solidaridad. No tenemos nada en contra de cuidarnos, al contrario, es incluso políticamente necesario. Pero el desarrollo personal no tiene nada que ver con la tensión antiautoritaria.

Riesgos autoritarios

También existe el riesgo de que las prácticas New Age favorezcan formas de autoritarismo, riesgo que aparece cuando una creencia entra en un sistema que prescribe y explica a través de una o varias personas (cercanas o lejanas). Creer es dar poder-de-saber-mejor-que-a-sí-misme a un sistema de pensamiento, y ceder ese poder. Es dar voluntariamente su sumisión y su confianza a esas creencias. A partir de ahí, corremos el riesgo de ver aparecer a muches oportunistas o mercaderes de la miseria para teorizar este poder, venderlo y darle sustancia personificándolo.

Comunicación e ideología no violenta

Seguramente existen herramientas interesantes para apropiarse con carácter antiautoritario en las distintas corrientes de “comunicación no violenta” (CNV). Pero no es sólo un "método", y nos gustaría recordar algunos presupuestos ideológicos de este "arte de vivir". Es de inspiración New Age, como se ve en uno de sus fundadores Marshall Rosenberg (también gurú y personalidad misógina), para quien el proceso de CNV se trata de reconectar con una “energía divina de bienestar amada”. Las “necesidades humanas” (teorizadas por un economista capitalista miembro del Club de Roma) se consideran universales e “independientes de cualquier contexto” en la teoría de Rosenberg. Forma parte de una lectura esencializadora del mundo, que se nutre de muchos mitos relacionados con un supuesto “estado de Naturaleza” que extrae al individuo x de su contexto social, cultural, histórico, político. No en vano, los masculinistas se encuentran a fondo en la CNV, y la practican en sus círculos de conversación, donde ya no se cuestiona la construcción de su masculinidad, donde sus interacciones (violentas) con personas socializadas como mujeres* se abordan independientemente de las relaciones sociales que los unen. Por el contrario, consideramos que es necesario politizar nuestras realidades individuales, es decir, situarlas en el conjunto de relaciones de poder que estructuran el mundo social.

La ideología contrarrevolucionaria de la “no violencia” devuelve la discusión a la oposición abstracta y descontextualizada “violencia/no violencia”, que enmascara el equilibrio de poder entre los x dominantes y los x dominados. Se apoya en una historia escrita por los poderosos, y en una repugnante falsificación de la historia de luchas. La posición de "no violentos" está reservada para las personas que ocupan una posición social privilegiada, y que tienen el poder de definir lo que es o no es. Procede de la exotización de la ira y las luchas, de una visión paternalista y racista que sitúa la cultura democrática blanca occidental como un punto de referencia que condena la "violencia" que la rodea, al tiempo que se deleita en ciertas formas de luchas suficientemente lejanas. Decir que la no violencia es una ideología dominante no significa que fetichicemos la “violencia”. La violencia ya está ahí, es cotidiana, está en la jerarquía social, está en los dispositivos de control y mantenimiento del Estado. Hay que leer Angela Davis y Assata Shakur desde la cárcel, Audre Lorde sobre la ira de las mujeres negras*, hay que recordar a Mike, Hervé, Nzoy. Quien puede dialogar dulcemente como jirafas con el opresor x y cuando alguna vez ha trastornado algo. Mi novio es un violador, pero también tiene necesidades. En Suiza se vota la ley ultrarrepresora e islamófoba LMPT (ley de medidas preventivas en materia de terrorismo), y mientras tanto les antiautoritaries se reúnen para entrenarse en comunicación no violenta.

NVC se centra en la forma, en detrimento del contenido. Estigmatiza el conflicto como la expresión de algo negativo, de lo que debemos deshacernos. Por nuestra parte, no queremos descartar la ira, creemos que es necesario dar vida al desacuerdo político. Políticamente, el conflicto puede concebirse como la expresión de una confrontación de experiencias que no están al mismo nivel, en términos de poder. El conflicto es fértil, no se debe descartar sino politizar.

Tendencias colapsistas

(capítulo en gran parte inspirado en el texto y las referencias propuestas por Ruth Paluku Atoka y Jérémie Cravatte)

Como si no fuera suficiente que los capitalistas libertarianos se nos junten, tambien los colapsistas vienen a traernos su “ciencia” (presentación del libro “Cómo todo puede colapsar: un pequeño manual de colapsología para el uso de las generaciones presentes”). Entre los diferentes relatos del colapso, la elección del de Pablo Servigne (ingeniero agrónomo) y Raphaël Stevens (ecoasesor diplomado en escuela de negocios) nos hace reaccionar. Estos dos autoproclamados “expertos” están preocupados por el futuro de las clases medias en los países industrializados y la imposibilidad de continuar con su forma de vida. Llaman al colapso el fin de "nuestra" civilización (industrial y basada en combustibles fósiles), es decir, el fin del mundo, y ahora sería cuestión de guardar luto. Apoyándose en el cientificismo ambiental, los colapsistas afirman haber inventado una “disciplina científica” (uno de cuyos pilares es además la “intuición”…), pero no es una ciencia, es un relato situado y políticamente orientado. Es una visión apocalíptica, cientificista y que mira a su propio ombligo, a partir de un punto de vista blanco, occidental, apto, urbano, masculino, heterosexual y calificado/educado, donde una vez más en la historia, una clase occidental privilegiada se autoproclama (clima) vigilante y lleva la carga de tener que salvar el mundo. ¿Se supone que debemos preocuparnos de que se preocupen por el fin de su mundo?

Pero para las otras “personas”, que no existen en este sistema de pensamiento centrado en Occidente excepto con fines utilitarios (y con algunas excepciones según los autores), la catástrofe se ha retrasado mucho y la supervivencia está en juego: una lucha real. El exterminio de las poblaciones indígenas durante la colonización, su esclavización, la destrucción de sus espacios de vida para la exportación a Europa, la contaminación y envenenamiento del aire y del suelo en los países colonizados o en los barrios pobres no blancos, viene desde hace tiempo. No todo el mundo se ve afectado de la misma manera por la contaminación y el cambio climático, dependiendo de nuestros recursos materiales, nuestras conexiones sociales, nuestro estado de salud, acceso a la salud, vivienda, etc. Hay una segregación que permite a las clases sociales más favorecidas conservar por un tiempo su rincón del planeta y “prepararse”, mientras saquean el resto de la vida que persiste a su alrededor. Es la ecología de los ricos la que borra la ruptura colonial, y durante este tiempo, a les demás que se hunden, les da igual.

Bajo el pretexto de la objetividad científica, los discursos del colapso naturalizan el orden social capitalista al amalgamar cambios ecológicos o climáticos irreversibles con mecanismos sociopolíticos por definición cambiables pero presentados como ineluctables. También mantienen la confusión con sus nociones generales (el "todo" puede colapsar no está bien definido): si la biodiversidad realmente desaparece y estamos presenciando una extinción masiva irremediable, el capitalismo fósil, todavía tiene un futuro brillante por delante. Participan en una reescritura hegemónica de la historia, donde los ejemplos que movilizan son en realidad sociedades que no han "colapsado", sino poblaciones que han sido agredidas, extorsionadas o destruidas (batidas esclavistas, destrucción de lo cultivable y habitable, desestructuración del campesinado, etc.). Y esto es lo que sigue pasando con la escasez de recursos. Como dice Jérémie Cravatte, “las sociedades actuales no se definen sólo por esta característica termoindustrial sino también, o, sobre todo, por la acumulación de capital mediante la monopolización por desposesión. (…) Para perpetuarse, el capitalismo necesita del colonialismo, del patriarcado y del productivismo. Juntos forman los pilares de "nuestra civilización", pilares que no se están "colapsando" (y no se derrumbarán por sí solos) sino que se fortalecen. El estado, su policía, su justicia, es lo mismo. Ahora como siempre, se intensifica la represión contra los movimientos ambientalistas y anticolonialistas, por la defensa del territorio, contra el extractivismo, la deforestación, etc. La colapsología se presenta como un imaginario de ruptura, pero que borra la historia e invisibiliza las resistencias pasadas y presentes contra la dominación.

Los discursos colapsistas son en su mayor parte recuperables por propuestas reaccionarias. No es casualidad, ya que a veces se inspiran en ellos mismos sin nombrarlos. El (presunto) fin de la civilización occidental se hace eco del mito racista del “gran reemplazo”, siendo la respuesta una retirada hacia la identidad. Stevens y Servigne invitan en sus libros a "volver a asalvajarnos" (figura del "salvaje" no cuestionada) y "reconectar con nuestras raíces profundas", inspirado en los arquetipos racistas del psiquiatra antisemita Carl Jung, empapado de mitología nórdica y cercano al nazismo. Celebran lo “sagrado masculino” y abogan por rituales de iniciación masculinistas que ellos mismos practican con otros “nuevos guerreros” durante los fines de semana organizados por ManKind Project. Rinden homenaje a Joanna Macy, inspiradora de la eco-psicología y fundadora de la Fundación Findhorn, una “ecoaldea” esotérica New Age. Piden alianzas ciegas, especialmente con supervivientes de extrema derecha, y propagan las tesis del ingeniero conspirador, homófobo y xenófobo Dmitry Orlov. También visualizan con sinceridad el "desencadenamiento de un verdadero esfuerzo de guerra", celebrando las "grandes narrativas" militaristas: "todo esto resuena con un sentido de sacrificio, de heroísmo, de defensa de valores sagrados, de una identidad, de un territorio". A la espera de la guerra, como buenos consejeros del Príncipe, colaboran con las autoridades y monetizan sus consejos de gobierno tecnocráticos (con el Ministerio de Economía en Bercy; patronales en Suiza y Bélgica; instituciones encargadas de lo nuclear; etc.).

Por todo ello, y aunque participen en la difusión de ciertos hallazgos dramáticos sobre la situación ecológica, estos discursos resultan desmovilizadores. Además, según ellos, es “una situación inextricable que nunca se resolverá, como la muerte o una enfermedad incurable”. No hay solución, por lo que la perspectiva propuesta es la de “sobrevivir” y “adaptar” (resiliencia), a la espera del evento purificador y “renacer”, en lugar de abordar el aquí y ahora a los responsables del desastre, que mantienen y lucran del sistema capitalista, racista, sexista, capacitista.

… La dosis de violencia asumida para permitirse preconizar un “desplome feliz”.

PARA NO TERMINAR…

Más allá de este batiburrillo de tendencias conspirativas, capacitistas, libertarianas, capitalistas, colapsistas, esotéricas y tecnófilas, sin duda habrá un montón de grandes talleres. Queremos recordar lo que realmente podrían ser los encuentros antiautoritarios, anarquistas y autogestionarios sin la presencia de unos cuantos Señores libertarianos que ocupan demasiado espacio y talleres súper turbios: un lugar para fortalecer, para mostrar solidaridad, coraje y rabia en nuestras luchas.

Queremos terminar este texto diciéndonos que bueno, iremos a los grandes talleres y nos reiremos/vomitaremos de los demás, pero hay algo súper aterrador en la sola idea de que todo esto termine cohabitando con nuestras luchas. y nuestras supervivencias. No queremos darles un espacio, una audiencia, o la oportunidad de que se fortalezcan, creen vínculos y contaminen los nuestros.

Como ya hemos dicho, este no es un llamado para no ir a las reuniones este verano. Solo queríamos plantear la pregunta de quienes son les que se reúnen allí, de hecho.

Algunes anarquistas, 21 de junio de 2023