"La policía es clave para perpetuar la sociedad racista" Entrevista a Ainhoa Nadia Douhaibi

Entrevista original en euskera

"La policía es clave para perpetuar la sociedad racista" Douhaibi ve la idea de seguridad y amenazas como una "construcción política"; ha vinculado la criminalización y el acoso policial contra grupos racializados.

Ainhoa ​​Nadia Douhaibi (Oñati, Gipuzkoa, 1983) investiga el racismo institucional, con especial atención a la criminalización de los musulmanes. De hecho, junto a la investigadora Salma Amazian,  Publicó el libro Islamofobia de estado y prevención antiterrorista (Radicalization of Racism. State Islamphobia and Prevention of Terrorism) en 2019. Entre otras cosas, proporcionaron una visión crítica de las políticas de seguridad.

Has denunciado la institucionalización del racismo. ¿Qué significa eso?

El concepto de racismo institucional es una contribución de 1967 de Stokely Carmichael. En sus palabras, consiste en tomar decisiones y hacer políticas sobre ideas sobre raza; estas ideas se utilizan para someter a un grupo de razas y, en consecuencia, para dominar a otro grupo. Esencialmente, esta institucionalización allana el camino para una sociedad basada en la dominación racial a través de leyes, protocolos u otros mecanismos estatales. Es una forma de poder.

¿Qué papel juega la violencia y el acoso policial en este racismo institucional?

La policía debe ser clave para perpetuar esta sociedad racista, como fuerza armada de un estado o gobierno, y como debe implementar medidas para mantener el orden público, siempre y cuando se adhieran a ciertas ideas de seguridad que representan una amenaza para los cuerpos y categorías raciales. . En este sentido, debemos tener cuidado con algunas narrativas; por ejemplo, cuando se habla de acciones puntuales de ciertos policías racistas; no hay manzana podrida: la Policía de un estado racista es una fuerza racista.

En general, no se cuestiona el uso de la violencia por parte de la policía. ¿Se puede decir que esto protege de alguna manera sus prácticas racistas?

El propio Carmichael dijo que es mucho más difícil frenar este tipo de racismo porque se lleva a cabo a través de fuerzas consolidadas y respetadas en la sociedad, y por lo tanto recibe menos condena. En general, el racismo de las instituciones públicas es menos explícito - por ejemplo, en comparación con el racismo social, a veces con violencia física o verbal - e intenta ocultarlo porque no es políticamente correcto decir que la administración pública es racista.

¿Se están investigando los abusos policiales?

Algunos sí y otros no. Pero, al menos por el momento, la investigación no ha tenido consecuencias deseables porque no ha dado lugar a una aclaración de responsabilidades. Principalmente porque lo que consideramos racismo institucional no se considera racismo en instancias legales; por lo tanto, un acto de violencia puede ser investigado, pero no referido como racismo. De hecho, el derecho tiene muchas limitaciones para entender la estructuralidad de los sistemas opresivos: examina las acciones individuales, y a partir de ahí es muy difícil hacer una lectura política de un caso específico; en un litigio no se juzgan los mecanismos estructurales.

Por ejemplo: en el juicio por el asesinato de George Floyd, el propio abogado de la familia dijo que no estaban allí para procesar a la organización policial, sino para procesar a un oficial de policía específico que había actuado indebidamente; hay que pensar que porque sabía que había actuado de esa manera no podría intentar demandar a la organización, pues se quedaría sin causa.

Los inmigrantes o las personas racializadas son vistos como una amenaza en las sociedades racistas: como ladrones, como violadores ... ¿Cómo se construye esta imagen de peligro? ¿Qué tiene que ver con la política?

Para determinar qué es el orden social, se necesitan espacios de desorden. El capitalismo es una de las estructuras que gobiernan la sociedad: involucra algunos mecanismos globales - saqueo de recursos, deslocalizaciones forzadas, etc. - pero también ciertas formas de vida, como la defensa de la propiedad privada; de modo que las personas que no lo hacen se vuelven peligrosas porque cuestionan el orden capitalista. Nombrar esta amenaza facilita la legitimación e implementación de ciertas políticas, incluso si las políticas a menudo conducen a la violencia. Sin esta narrativa de peligro, tal medida no habría sido posible sin provocar un mayor enfrentamiento social.

¿Hasta qué punto se ha construido este peligro en relación con la masculinidad?

Las construcciones de masculinidad racializada a menudo activan el racismo institucional. La masculinidad racializada está particularmente criminalizada; que aparta al hombre blanco heterosexual del foco de la violencia convencional, y coloca a moros, gitanos, latinos, negros en el centro de los males del patriarcado ...

¿Qué efecto tiene el miedo a ser identificado en las personas racializadas?

Afecta la forma en que hablas, la forma en que usas el espacio público ... Y, por ejemplo, en relación con la amenaza "terrorista", muchos musulmanes están condicionados por la expresión de su religión: un chico de 14-15 años dirá " Allahu akbar "en la escuela. Y que es una declaración básica para los musulmanes, porque decir eso en sí mismo se ha convertido en una amenaza. Cualquiera que haya crecido mestizo sabe que lo ve como un riesgo y ha desarrollado estrategias basadas en eso.

Precisamente con el pretexto de una “amenaza terrorista”, el gobierno francés ha cerrado las fronteras entre el Norte y el Sur en una pandemia. ¿Cuál es la función de tales?

Lo que entendemos como amenaza también se construye políticamente. De lo contrario, la falta de vivienda sería una grave amenaza, o la violencia de género o el racismo en sí mismo; mucha más gente sufre esta violencia que el terrorismo. En cualquier caso, estas políticas antiterroristas también tienen una función macro: perpetuar algunas relaciones geopolíticas y económicas para acceder a los recursos de determinados territorios. Además, hay toda una economía en torno a la seguridad: el control de fronteras mueve mucho dinero. Y todo esto se hace a espaldas de cuerpos concretos, criminalizándolos, reteniéndolos, devolviéndolos a sus países de origen ...